人民網北京4月25日電（記者 賀迎春）日前，學術出版機構施普林格·自然出版集團以論文作者編造審稿人和同行評審意見為由，撤銷旗下期刊《腫瘤生物學》所刊登的107篇論文。此次被撤稿論文的作者全部來自中國。對此，有專家在接受記者采訪時表示，“看到了，幾乎無言，但目前學術生態(tài)很不健康，出現(xiàn)這樣的丑聞，也不驚訝。”

“同行評審中涉嫌造假”早已有之，2015年8月，施普林格宣布撤回旗下10個學術期刊已經發(fā)表的64篇論文，而這些論文均出自中國作者。早在2015年3月，英國出版社BMC宣布撤回43篇學術文章，其中41篇出自中國作者。在這兩起“撤稿風波”中，出版商均給出了“同行評審中涉嫌造假”的理由。

施普林格·自然出版集團大中華區(qū)總裁安諾杰表示，此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延續(xù)，《腫瘤生物學》雜志利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評審信息反查了2012-2016年發(fā)表的所有論文，從而發(fā)現(xiàn)這批被撤論文。

“撤稿風波”引發(fā)輿論熱議，同行評審屢次涉嫌造假，究竟折射出哪些問題？

一問：同行評審是否存在“漏洞”？

記者了解到，由于科研考核的壓力以及語言障礙、投稿困難等因素，近年來，不少科研人員通過“第三方”機構代理發(fā)表國際論文。中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，參與造假的這些“第三方”機構，對行業(yè)和期刊都比較了解，對論文發(fā)表流程比較熟悉，容易找到論文發(fā)表的“關鍵點”。

近年多次撤稿的原因均涉嫌同行評審造假。據中國教育在線總編輯陳志文介紹，同行評審是國際學術論文出版管理的一個基本審稿制度，即讓同行專家評價論文是否有價值，以及如何進一步修改等等。同行評審是國際學術界一個通行的做法，因為隔行如隔山，尤其是一些新的、微觀的領域，一些學術雜志并沒有足夠的專家?guī)靵硗瓿赏性u審，因此并不是完全依賴自己的專家?guī)焱瓿赏性u議的，而是作者可以提供同行專家名單，選擇使用，以幫助完善這個評價。

專家分析，同行評審造假的一種方式是虛構同行評審專家，給出有利于論文發(fā)表的評審意見，2015年以來連續(xù)多次撤稿事件的原因就是中介機構發(fā)現(xiàn)國外的同行評審可以推薦專家，于是就出現(xiàn)了假造專家的情況。而這一次的造假，則是另外一種方式，中介機構采用真實的專家，但虛構聯(lián)系方式地址（郵箱），目的就是自己評價自己，最后實現(xiàn)發(fā)表論文的目的。

對于屢發(fā)的撤稿事件，有人質疑學術期刊采取的由作者推薦審稿人的制度，存在漏洞，進而學術期刊也難辭其咎。21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示，學術期刊請投稿人推薦審稿人的制度，是在國際學術界實行多年的規(guī)則，但因編造審稿人和同行評審意見而被撤稿的，在外國學者身上，只是個例——極少數(shù)學者會利用規(guī)則所謂的“漏洞”。充分利用這些“漏洞”，把原因歸究于這些“漏洞”，恰恰表明國內學術界缺乏基本的學術尊嚴與榮譽意識。