說再多“假離婚”的倫理學(xué)問題，都抵不上這些人作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的盤算。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯在分析哪種制度能促進(jìn)或妨礙經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，用了“生產(chǎn)性努力”與“分配性努力”的概念。前者是將精力投入到生產(chǎn)中，著力把“蛋糕”做大；后者則是只顧著分“蛋糕”。在他看來，當(dāng)更多人都不愿將努力放在生產(chǎn)上，而是用在分配上乃至投機(jī)上，對社會(huì)必然是壞事。

這也可以用來解釋“工作”跟“假離婚”：多數(shù)人正常上班做的也是“生產(chǎn)性努力”，而“假離婚”顯然也是投機(jī)中的一種。當(dāng)努力工作多年的收入可能都比不上一次“假離（結(jié)）婚”的收益時(shí)，它又能產(chǎn)生怎樣的導(dǎo)向？

就像一旦“嫁個(gè)富二代，少奮斗10年”成了普遍現(xiàn)實(shí)，那很多人可能也就不愿靠自己打拼完成財(cái)富原始積累；一旦在北上廣買房比創(chuàng)業(yè)開公司更賺錢，那有些公司就寧愿“棄殼保房”那樣，如果工薪階層工作多年還不如人家“靠房吃房”、靠假離婚所賺到的，如果階層逆襲無法靠努力工作而得靠“假離婚”之類的手段，那許多人難免懷疑奮斗的價(jià)值何在。

老早前，曾有新聞?wù)f，有男子靠街頭碰瓷“發(fā)家致富”。但誰都知道，碰瓷即敲詐，是非法手段，在法治語境中，碰瓷訛詐不該成應(yīng)有的致富手段。“假離婚”也一樣，也難言合法，當(dāng)它成為資產(chǎn)增值手段時(shí)，一定是這個(gè)社會(huì)哪出了問題。

在一個(gè)正常的社會(huì)，一個(gè)努力工作的人應(yīng)該比一個(gè)投機(jī)者有更多機(jī)會(huì)；在一個(gè)良序社會(huì)，奮斗比“假離（結(jié)）婚”等途徑更應(yīng)成為資源獲取渠道?？梢钥隙?，一個(gè)合理的樓市調(diào)控體系，不應(yīng)該制造出“單身”或已婚者歧視、誤傷剛需人群，不應(yīng)該誘導(dǎo)更多人用不合情理的“假離（結(jié)）婚”去鉆空子、避風(fēng)險(xiǎn)。

不單是樓市調(diào)控，各方面政策都是這樣，不應(yīng)制造“偏門取代正道、劣幣驅(qū)逐良幣”的取向，也不應(yīng)存在“假離婚=增加N年收入”的魔幻現(xiàn)實(shí)主義情景，而應(yīng)關(guān)照復(fù)合的公平訴求。（佘宗明）