昨天，北京朝陽法院開庭審理此案，煙臺銀行勝利路支行代理人當庭表示，銀行不同意還錢，理由是為謀取高利貸利益和其他人惡意串通損害了銀行的利益。近千萬存款被轉(zhuǎn)走背后到底有哪些隱情？法院審理的金融案件有哪些新的趨勢？暴露出哪些問題？

原告佳人遞賀卡（北京）有限公司2011年10月24日在煙臺銀行勝利路支行開立銀行賬戶，同年10月、11月分別匯入800萬和200萬，也就是說在這家銀行有1000萬存款。2012年3月，原告公司收到銀行郵寄的對賬單，顯示賬戶內(nèi)997.24萬元存款已被非法轉(zhuǎn)出，而操作者正是時任煙臺銀行勝利路支行行長劉維寧。

佳人遞公司提交的煙臺中院刑事判決書顯示，劉維寧從2009年9月起先后從他人手中借大量高利貸資金。2011年10月，經(jīng)多次催要無力償還。后高利貸放貸一方介紹了佳人遞公司等三家公司到劉維寧擔任行長的銀行開立賬戶并存入幾千萬元。劉維寧利用為三家公司辦理開戶手續(xù)，制作預留印鑒卡之機，指使營業(yè)部主任曲鴻將三家公司的印鑒偷蓋在提前購買的空白支票上，“采取索要賬戶密碼，私設(shè)密碼，私刻印章等手段，私自轉(zhuǎn)入到劉維寧行長自己控制的賬戶，共計轉(zhuǎn)出8397.24萬元，其中包括997.24萬元，案發(fā)后，王某某的1800萬元已通過劉維寧轉(zhuǎn)入其提供的賬戶，另外兩家存款單位已通過民事訴訟于2015年2月以調(diào)解方式得到清償，現(xiàn)在僅剩下原告存入的1000萬元沒有得到清償。”

劉維寧因犯合同詐騙罪、職務侵占罪、違規(guī)出具金融票證罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身、沒收個人全部財產(chǎn)。其他涉案銀行人員以及劉維寧控制的煙臺興源木業(yè)公司會計等人也分別獲刑。被告作為商業(yè)銀行，應保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯，原告要求銀行給付存款本金1000萬元及利息。被告卻稱需經(jīng)案件調(diào)查清楚后再與答復，且至今未予償還。

北京朝陽法院發(fā)布金融審判白皮書 攝影曹璐

法庭上，被告銀行明確表示不同意原告的訴求，指出原告為謀取高利貸利益和其他人惡意串通，損害了銀行的利益。被告方向法庭提交10份公安機關(guān)的刑事筆錄，以證明款項的來源，當時佳人遞公司法人陳某某以公司名義將錢存入銀行，卻由介紹存款的中間人王某某支付2.5%的月息，“本案中，佳人遞公司向我行存款，是與他人共謀而進行的偽裝行為，其真實目的是高息把錢借給王某某，同時收取高額利息，并把責任風險轉(zhuǎn)嫁給銀行，這才是佳人公司存款的真實意思，根據(jù)法律規(guī)定，偽裝行為無效，故雙方儲蓄合同無效。”

原告方不否認將1000萬存入煙臺銀行勝利路支行是因為中間人王某某的介紹也確實收到了王某某支付的利息，“到這個地方開戶，因為說是跟銀行很熟，拉存款會有獎勵，這樣的話他可以私下里支付相應的利息。”

被告銀行不否認銀行內(nèi)鬼的存在，但強調(diào)內(nèi)鬼外鬼惡意串通的危害不應忽視，“這種形式在司法實踐中叫做‘活扒款’，什么叫‘活扒款’呢？就是把這個錢名義上存到銀行里面去，然后讓銀行犯罪分子把這個錢轉(zhuǎn)給實際用款人使用，用款人再給所謂的債權(quán)人高額的利息，無非就是把責任轉(zhuǎn)嫁給銀行。一旦出事，債權(quán)人就可以說，你看我把錢存到銀行去了，你銀行沒保證我資金安全，你得賠啊。實際上說他們目的一致，借款人有利、出借人也有利，目的就是把責任轉(zhuǎn)嫁給銀行。”

但原告方強調(diào)，被告銀行是在混淆不同的法律關(guān)系，劉維寧的刑事判決已經(jīng)生效，明確寫明繼續(xù)追繳贓款，返還銀行。銀行已經(jīng)獲得司法認定的權(quán)益救濟途徑，而原告沒有，“原告到銀行去存款這件事，建立起來的就是一個干干凈凈的儲蓄存款合同關(guān)系，他只要錢打到了自己開立的銀行賬戶里，銀行就應該負責保護它的安全，如果銀行內(nèi)部管理失當或者工作人員喪失了職業(yè)操守，把錢款進行侵占或者挪用，這種情況下銀行首先做的應該是保障儲戶的利益。否則，商業(yè)銀行的誠信和擔當還怎么談得上？”

法院對此案擇日宣判。

北京朝陽法院向中國銀監(jiān)會發(fā)司法建議 攝影曹璐

北京朝陽法院同日發(fā)布的《金融審判白皮書》顯示，金融領(lǐng)域存在的內(nèi)部風險控制及管理失范，新型金融組織、金融創(chuàng)新領(lǐng)域外部監(jiān)管不力，投資者風險識別能力不足，金融機構(gòu)業(yè)務開展不規(guī)范等四大問題導致金融風險增加。北京朝陽法院金融審判庭庭長王麗英表示：“一些金融機構(gòu)內(nèi)部人員管理松散、業(yè)務專用章使用隨意，致使出現(xiàn)非法挪用資金，誘騙投資者投資非本機構(gòu)產(chǎn)品的情況發(fā)生。部分金融機構(gòu)片面追求高業(yè)績，在客戶資信，合同簽訂、擔保等審核方面存在疏漏，冒簽字、代簽字的情況普遍存在，增大了潛在的壞賬風險。”

法院建議銀行加強內(nèi)部審核和風險防控，減少互保、聯(lián)保方式的適用，加強互保、聯(lián)保人資信履約能力的審核；建立銀行卡盜刷風險防范和處理機制；加強新業(yè)務風險評估，全面履行內(nèi)容告知和風險提示義務。