那些替考生“擇?！钡脑劫薮业闹袑W(xué)，單純追求效益最大化的教育理念，實(shí)是飲鴆止渴，只能解釋為一種冷酷的功利主義。

作為傳統(tǒng)最為深厚的“國考”，一年一度的高考總是能不斷觸發(fā)新的社會議題。今年的高考除了“年年歲歲花相似”的作文題目外，最大的爭議恐怕就是“志愿填報(bào)密碼不在我手里”的故事。據(jù)中國青年報(bào)報(bào)道，國內(nèi)某些中學(xué)因競爭清華、北大上線人數(shù)而修改考生志愿填報(bào)系統(tǒng)的密碼，“迫使”很多無意“清北”的中學(xué)生填報(bào)這兩所公認(rèn)的頂尖學(xué)府。

這個故事看上去只是“成功者的煩惱”，畢竟全國上下能去思考“上不上清華北大”的學(xué)生只是鳳毛麟角。但相關(guān)的新聞報(bào)道還是在很大范圍內(nèi)激發(fā)了人們的共鳴。因?yàn)樗阅撤N極端的方式揭示了一個問題：本應(yīng)最純粹的教育系統(tǒng)，出于功利性的考慮，竟對個體命運(yùn)選擇進(jìn)行堪稱粗暴的干涉，從而在最大的限度上生產(chǎn)出所謂的“成功者”。

作為一個已經(jīng)距離高考很遠(yuǎn)的人，看到類似新聞還是會覺得心有戚戚，足見這樣的事給人留下的創(chuàng)傷之深。我算是比較幸運(yùn)的，作為學(xué)習(xí)成績在省里較為出眾的文科生，從一開始無論老師還是父母都全力支持我報(bào)考北大。但在專業(yè)的選擇上，卻是沖突不斷：父母希望我選法律或金融這樣明顯更符合“成功人士”培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)，可我卻堅(jiān)持要學(xué)新聞。斗爭的結(jié)果雖然是我取得勝利，成功進(jìn)入了新聞學(xué)院，但直到十幾年后的今天，父母還是會時常將“如果當(dāng)初聽我們的學(xué)XX，現(xiàn)在說不定如何如何”掛在嘴邊。

父母對我的“干涉”至多源于他們作為父母的責(zé)任感，這無可厚非。但如今，“一考定終身”早已成為歷史，整個社會日趨奉行多元和寬容的現(xiàn)代文明法則。因此，那些堅(jiān)持“替考生做主”的越俎代庖的行為，恐怕只能解釋為一種冷酷的功利主義。

例如，一位朋友的小孩，在華北地區(qū)一所很好的高中讀書，高考結(jié)束后他的班主任即反復(fù)、強(qiáng)烈“建議”他舍棄自己想去的某外國語大學(xué)的法語專業(yè)，選擇北大的一個冷門專業(yè)，因?yàn)檫@樣可以提升學(xué)校的“清北上線率”。而在我做大學(xué)教師的這些年，見過太多在父母和老師的干涉下郁郁寡歡地度過四年大學(xué)生活的學(xué)生。這種單純追求效益最大化的教育理念，實(shí)在是飲鴆止渴，只會壓抑學(xué)生對知識的敬畏，扼殺他們最純粹的快樂。

一種理想的教育文化，應(yīng)摒棄絕大部分建立在數(shù)據(jù)之上的指標(biāo)體系，并充分尊重人的天性和意愿?，F(xiàn)代社會需要建立在邊界感的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代教育理念也是一樣。所有個體都有選擇自己命運(yùn)的自由，也有為自己的選擇負(fù)責(zé)的義務(wù)。如果連對人最基本的尊重都做不到，那些漂亮的數(shù)據(jù)將沒有任何意義。（作者常江系清華大學(xué)副教授）