“亮拳頭、說(shuō)狠話、秀肌肉”這套邏輯，離現(xiàn)代文明的民主、協(xié)商與法治邏輯，顯然相去甚遠(yuǎn)。

最近巧得很，我加入的兩個(gè)小區(qū)業(yè)主群里，都發(fā)生了有關(guān)業(yè)主維護(hù)權(quán)利的事。

H小區(qū)是一個(gè)新建小區(qū)，位置略偏，購(gòu)物不便，常有人喊叫買(mǎi)個(gè)油鹽都得開(kāi)車(chē)出去。物業(yè)遂引入一家品牌便利店，因商鋪用樓尚未完工，便暫時(shí)開(kāi)到了小區(qū)大門(mén)處門(mén)洞下。很快有業(yè)主質(zhì)疑：商鋪兩邊都有門(mén)，人可以躲過(guò)保安門(mén)禁進(jìn)入小區(qū)，有安全風(fēng)險(xiǎn)。店主承諾鎖住外面一門(mén)，只留里面，帶頭“維權(quán)”之人也不依不饒，索性拿了大鎖，把店鋪門(mén)鎖上了，揚(yáng)言“只要敢開(kāi)就來(lái)鎖”。

后物業(yè)出面，向小區(qū)業(yè)主發(fā)放問(wèn)卷征求意見(jiàn)。結(jié)果顯示：近九成業(yè)主同意開(kāi)便利店。可是物業(yè)仍然宣布：“因?yàn)閭€(gè)別業(yè)主采取極端手段維權(quán)，所以決定——便利店不開(kāi)了！”少數(shù)服從多數(shù)，是民主的原則，而小區(qū)的游戲規(guī)則，怎么成了誰(shuí)拳頭硬誰(shuí)說(shuō)了算？吵鬧良久，結(jié)果并未改變，一次民主實(shí)踐就此落得一地雞毛。

F小區(qū)是一個(gè)比較成熟的小區(qū)，一所很好的小學(xué)就在小區(qū)的東南角，一些家長(zhǎng)送孩子時(shí)喜歡穿F小區(qū)而過(guò)。這樣一來(lái)，很多業(yè)主有意見(jiàn)了：進(jìn)進(jìn)出出會(huì)不會(huì)存在安全風(fēng)險(xiǎn)？會(huì)不會(huì)影響小區(qū)環(huán)境甚至房?jī)r(jià)？業(yè)主們?cè)秸f(shuō)越激憤，幾個(gè)業(yè)主說(shuō)了幾句“不同的話”：咱們是不是考慮一下孩子們的感受，外頭繞一圈太遠(yuǎn)還不好走；可不可以讓家長(zhǎng)辦個(gè)實(shí)名卡，進(jìn)入驗(yàn)證……沒(méi)料想話剛出口，招致一片譴責(zé)：你怎么胳膊肘往外拐？由于業(yè)主群里都是實(shí)名房號(hào)，后來(lái)還有人幾次摁門(mén)鈴謾罵。一來(lái)二去，群內(nèi)再也沒(méi)有人敢有“不同聲音”了，“維權(quán)派”徹底占領(lǐng)了言論高地。

這兩件事，一個(gè)是少數(shù)人踐踏了多數(shù)人的利益，一個(gè)是多數(shù)人剝奪了少數(shù)人的話語(yǔ)權(quán)，但實(shí)質(zhì)是一樣的，最終占得上風(fēng)的都是有暴力傾向者。這使我陷入了深深的思考：一個(gè)自詡高端的社區(qū)，一群能接受不菲價(jià)格買(mǎi)房的業(yè)主，住進(jìn)現(xiàn)代的樓房社區(qū)里之后，為什么沒(méi)有能力用現(xiàn)代文明的方式，來(lái)解決生活中遇到的這種矛盾？為什么都是蠻橫一方占據(jù)上風(fēng)，理性、寬容、善意一方被打到塵埃里？

追根溯源，恐怕還是要追到“責(zé)權(quán)利”三個(gè)字上。在現(xiàn)實(shí)生活中，責(zé)任、權(quán)利和利益的邊界，常常太過(guò)模糊、混沌。個(gè)體迷信亮肌肉亮嗓門(mén)，放縱粗言暴語(yǔ)；機(jī)構(gòu)則迷信“見(jiàn)風(fēng)使舵”，盯著風(fēng)向走，不得罪強(qiáng)勢(shì)一方，能推卸掉責(zé)任盡量推卸掉；善良理性的人，試圖以溝通、理解等方式解決問(wèn)題，卻踏不上軌道，只能閉嘴……

譬如前面的兩件事，既然問(wèn)卷結(jié)果是“同意開(kāi)”，就應(yīng)該張榜公布，在道理上占領(lǐng)制高點(diǎn)。如果還出現(xiàn)上門(mén)滋事、鎖人家門(mén)的行為，就應(yīng)該請(qǐng)警方介入。唯一的問(wèn)題就是，物業(yè)到底敢不敢擔(dān)負(fù)這種責(zé)任，會(huì)不會(huì)因?yàn)榕聬喝恕⑴侣闊┒?dāng)縮頭烏龜？如果認(rèn)為有家長(zhǎng)“借路”威脅到小區(qū)安全，可以主張采取措施規(guī)避，但網(wǎng)上侮辱乃至上門(mén)謾罵、威脅持不同觀點(diǎn)者，這種行為不也越了界限嗎？

隨著社會(huì)發(fā)展，我們看到人們對(duì)個(gè)人權(quán)利的訴求越來(lái)越積極，對(duì)個(gè)人觀點(diǎn)的表達(dá)越來(lái)越強(qiáng)烈，這是一種民主觀念的進(jìn)步，令人欣喜。但也應(yīng)看到，現(xiàn)代社會(huì)中的合格公民，不應(yīng)只知自己有哪些權(quán)利，即哪些行為是允許的；還應(yīng)該清楚權(quán)利的邊界，即哪些行為是不允許的。同樣，現(xiàn)代社會(huì)中的各個(gè)部門(mén)，上到政府機(jī)構(gòu)，下到物業(yè)、村委會(huì)等，也應(yīng)該知道民眾擁有哪些權(quán)利、自己應(yīng)該履行哪些責(zé)任，否則，人們表達(dá)訴求時(shí)就會(huì)不斷出現(xiàn)過(guò)激言行，就會(huì)縱容極端暴力情緒。

“亮拳頭、說(shuō)狠話、秀肌肉”這套邏輯，離現(xiàn)代文明的民主、協(xié)商與法治邏輯，顯然相去甚遠(yuǎn)。說(shuō)它是粗野蠻橫的“叢林邏輯”，也不為過(guò)。社區(qū)生活，是離每個(gè)人最近的終端，是離每一個(gè)業(yè)主最近的民主生活。我們能建起高大上的樓房與社區(qū)，儼然一個(gè)文明的國(guó)度，卻任憑叢林法則蔓延充斥我們的生活，這是莫大的悲哀。