德媒關(guān)注河南女子被撞無(wú)人救再遭碾壓：見(jiàn)死不救是不是犯罪？

核心提示：4月21日，當(dāng)?shù)匾幻釉诎唏R線過(guò)馬路時(shí)被出租車(chē)撞飛后，又遭一輛小轎車(chē)二次碾壓后死亡。由于經(jīng)過(guò)被監(jiān)控?cái)z像拍下，警方很快找到了兩名肇事司機(jī)。

參考消息網(wǎng)6月9日?qǐng)?bào)道 德媒稱(chēng)，又是一起惡性交通事故，又是肇事逃逸，又是過(guò)路車(chē)輛行人無(wú)人伸出援手——河南駐馬店女子被撞事件再次讓“見(jiàn)死不救是不是犯罪”的問(wèn)題浮出水面。

據(jù)德國(guó)之聲電臺(tái)網(wǎng)站6月8日?qǐng)?bào)道，河南駐馬店公安局7日發(fā)布通報(bào)稱(chēng)，4月21日，當(dāng)?shù)匾幻釉诎唏R線過(guò)馬路時(shí)被出租車(chē)撞飛后，又遭一輛小轎車(chē)二次碾壓后死亡。由于經(jīng)過(guò)被監(jiān)控?cái)z像拍下，警方很快找到了兩名肇事司機(jī)。

然而更讓人震驚的是，從被撞到二次碾壓的1分鐘內(nèi)，10余輛途經(jīng)車(chē)輛和約20名經(jīng)過(guò)的行人，無(wú)一人上前施救。有關(guān)視頻7日被微博用戶(hù)發(fā)布后，在社交媒體上引起一片憤慨。

有網(wǎng)友評(píng)論稱(chēng)，這仿佛是佛山“小悅悅事件”的重演。對(duì)這兩起類(lèi)似的交通肇事逃逸事件，人們注意的焦點(diǎn)是路人和旁觀司機(jī)的冷漠，并由此引起對(duì)“見(jiàn)死不救是不是犯法？”的討論。

是道德還是法律義務(wù)？

報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)《刑法》中并沒(méi)有與“見(jiàn)死不救”相應(yīng)的罪名。涉及“不履行救助義務(wù)”，法律只規(guī)定了特定身份與特定職務(wù)的人，在別人危難的情況下有救助義務(wù)。例如警察、檢察人員、醫(yī)務(wù)人員，根據(jù)其職業(yè)法規(guī)有救死扶傷的義務(wù)。

從2001年以來(lái)，法律界對(duì)見(jiàn)死不救的行為是訴諸法律，還是歸于道德整合的討論一直很激烈。

反對(duì)者認(rèn)為見(jiàn)死不救是一個(gè)道德問(wèn)題，不屬于法律強(qiáng)制管轄的范疇。而且這一犯罪的界限確定起來(lái)難度較大，如果打擊面過(guò)寬或過(guò)窄，既達(dá)不到法律的社會(huì)效益，又不利于司法實(shí)踐。另外，根據(jù)現(xiàn)有法律懲罰見(jiàn)死不救行為也是有可能的。

例如某些見(jiàn)死不救行為可被定為“不作為犯罪”，即有救助義務(wù)并且能夠?qū)嵤┚戎磳?shí)施。但“救助義務(wù)”并非針對(duì)所有人，根據(jù)刑法，只有某些特定的“先行行為”引起附隨義務(wù)，比如成年人帶著鄰居家的小孩去游泳，該成年人就負(fù)有法律上的救助義務(wù)。

此外對(duì)家庭成員也負(fù)有救助義務(wù)，“媽媽和女友同時(shí)落水，你先救誰(shuí)？”對(duì)于這個(gè)經(jīng)典難題，網(wǎng)絡(luò)上流傳的一種說(shuō)法是，如果根據(jù)上述法律界定，那么你這個(gè)倒霉男友只能先救老媽?zhuān)驗(yàn)槟銓?duì)母親有救助義務(wù)！

也正鑒于此，“入刑”的支持者提出，臨危相救是現(xiàn)代文明社會(huì)的基本道德規(guī)范，把救助義務(wù)上升為法律義務(wù)是合理和可行的。嚴(yán)重違反道德的行為有必要通過(guò)法律來(lái)懲戒，這有利于減少道德與法律之間的灰色地帶。此外，對(duì)于“見(jiàn)死不救罪”，許多國(guó)家已有長(zhǎng)期的立法實(shí)踐。

德國(guó)的“見(jiàn)死不救罪” 根據(jù)德國(guó)《刑法》第323條規(guī)定：“遇到事故，險(xiǎn)情或緊急情況，可以施救但拒絕施救者——尤其是在不會(huì)給本人來(lái)帶危險(xiǎn)以及不會(huì)與其它重要責(zé)任構(gòu)成沖突時(shí)，可處一年以下監(jiān)禁或罰款。”這就是所謂的“見(jiàn)死不救”罪。 該國(guó)法律也規(guī)定，實(shí)施救助行為的前提是，救助他人對(duì)自己或者第三人并無(wú)危險(xiǎn)。這就意味著施救者不應(yīng)“奮不顧身”，舍己救人。在有危險(xiǎn)的情況下，首先考慮自己和第三者的安危沒(méi)有錯(cuò)。在挺身“與歹徒搏斗”或“勇救落水者”之外，其他風(fēng)險(xiǎn)較小的“間接”救助方式——例如向其他人求援、報(bào)警等也都屬于及時(shí)的援救行為。 與此相反，在發(fā)生事故、險(xiǎn)情的第一時(shí)間，只顧圍觀看熱鬧，對(duì)警方或救援人員的工作構(gòu)成阻礙的人，也有“見(jiàn)死不救”之嫌。此外，根據(jù)德國(guó)《民法》，“見(jiàn)死不救”行為的受害者還有權(quán)提出賠償要求。