上海的一對(duì)小夫妻，想利用休假出國(guó)旅游。他們?cè)诰W(wǎng)上訂了機(jī)票，并對(duì)15天的歐洲出游作出完美的安排。然而，當(dāng)他們拿著機(jī)票，興沖沖趕到機(jī)場(chǎng)時(shí)，卻被航空公司告知因購(gòu)買的機(jī)票為超售機(jī)票，沒有座位，不能登機(jī)。兩人在航站樓里耽擱了一天，第二天才坐上飛機(jī)，整個(gè)行程也因此被打亂。事后，夫妻倆以航空公司隱瞞真實(shí)情況，超售機(jī)票，構(gòu)成欺詐為由，要求航空公司按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)賠償責(zé)任。而航空公司以超售系行業(yè)慣例，并非刻意隱瞞為由，只同意適當(dāng)進(jìn)行賠償。雙方將官司打到了法院。

超售機(jī)票致旅游受挫，損失該如何賠償？這起因超售機(jī)票引發(fā)的航空旅客運(yùn)輸合同糾紛案引起人們的關(guān)注。

購(gòu)超售機(jī)票出游添堵

2014年初，聶建輝、顧佳琦夫婦決定去歐洲旅游。出行前，兩人對(duì)行程作了周密的策劃，并提前預(yù)訂了酒店和交通工具。8月17日，他們?cè)凇叭ツ膬壕W(wǎng)”訂購(gòu)了國(guó)內(nèi)一家航空公司（以下簡(jiǎn)稱航空公司）由上海飛往羅馬的兩張機(jī)票，票價(jià)分別為4655元和4637元，起飛時(shí)間為2014年9月21日12時(shí)30分，航空公司當(dāng)天出票。9月21日，夫婦倆在辦理值機(jī)手續(xù)時(shí)，排隊(duì)等候近半小時(shí)也沒能完成乘機(jī)手續(xù)。之后，航空公司的工作人員告知他們，“沒有座位了，不能辦理乘機(jī)。”

“我們手上有票，怎么可能會(huì)沒有座位呢？”在聶建輝夫婦的不斷追問下，工作人員告知：“由于航班超售，你們手上的機(jī)票為超售機(jī)票，飛機(jī)上確實(shí)已經(jīng)沒有座位了，你們也不能登機(jī)。”

這是超售機(jī)票？有票沒有座位？持票不能登機(jī)？一連串的問號(hào)把夫婦倆弄蒙了，他們急切地問道：“我們出國(guó)旅游，行程全部安排好了，該怎么辦呢？”

“我們?cè)敢赓r償你們2500元，但前提是要求你們簽署協(xié)議，放棄申訴的權(quán)利?！甭牭焦ぷ魅藛T這么說，夫婦倆一股子火氣直往腦門上躥，質(zhì)問道：“這是2500元能解決的事嗎？今天如果飛不了，我們的旅游計(jì)劃就全部被打亂了，預(yù)訂的酒店、預(yù)購(gòu)的車票也要作廢，我們今天必須得走?！?/span>

在兩人的據(jù)理力爭(zhēng)之下，航空公司工作人員改口稱，可以安排他們乘坐當(dāng)天的其他航班。誰(shuí)知2個(gè)小時(shí)后，又告知無法轉(zhuǎn)乘其他航班，只能改乘24小時(shí)之后的航班。

在安排轉(zhuǎn)乘當(dāng)天其他航班未果后，航空公司于當(dāng)日向聶建輝夫婦出具了《不正常航班證明》，這份證明載明：原定于2014年9月21日12時(shí)30分起飛的航班由于超售延誤，起飛時(shí)間推遲至9月22日；旅客接受航空公司安排改乘2014年9月22日12時(shí)30分的航班成行；旅客最終未接受機(jī)場(chǎng)提供的2500元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

就這樣，聶建輝夫婦按照航空公司安排，改乘了第二天中午12時(shí)30分的航班。由于時(shí)間推遲了一天，原定的行程只得減縮一天，事先預(yù)訂的酒店及車票，有的只能取消，有的要重新預(yù)訂、預(yù)購(gòu)或改簽，游玩的時(shí)間大打折扣，滿懷期待的一次出游就這么被攪得亂七八糟。