面對(duì)這樣的規(guī)定，淘寶客服給出的答復(fù)則是商家自行設(shè)定，與平臺(tái)無(wú)關(guān)。周小姐說(shuō)：“淘寶跟我們確認(rèn)過(guò)，淘寶平臺(tái)沒(méi)有提供這樣的功能。這都是部分賣(mài)家通過(guò)第三方軟件操作的。但是淘寶似乎沒(méi)有打算采取措施規(guī)避或者杜絕這樣的行為，因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)是自由的，淘寶沒(méi)法強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)。淘寶只是跟我們說(shuō)，如果遇到這樣的情況，可以投訴店鋪。”

對(duì)于商家設(shè)置這樣的好評(píng)率門(mén)檻，昨天下午記者撥打了淘寶客服電話，客服人員表示并非消費(fèi)者原因，可以幫忙協(xié)調(diào)或建議買(mǎi)家換其他商家購(gòu)買(mǎi)。

店主：此舉不違規(guī)

一位在淘寶上開(kāi)店的劉小姐(化名)表示，事實(shí)上，消費(fèi)者無(wú)法看到自己發(fā)出的好評(píng)率，但賣(mài)家卻能在后臺(tái)看到該指標(biāo)。為了防止惡意差評(píng)的出現(xiàn)，目前不少商家會(huì)對(duì)買(mǎi)家有這樣的限制?！疤詫毶详P(guān)于好評(píng)率的攔截很普遍，因?yàn)楝F(xiàn)在淘寶里，中小賣(mài)家競(jìng)爭(zhēng)比較大，會(huì)存在同行之間惡意尋找一些人，專(zhuān)門(mén)去對(duì)自己的競(jìng)爭(zhēng)店鋪差評(píng)，影響對(duì)手的評(píng)分和排名?！?/p>

劉小姐介紹，這種好評(píng)率攔截并非淘寶賣(mài)家平臺(tái)的自帶功能，而是通過(guò)需要通過(guò)安裝第三方插件來(lái)實(shí)現(xiàn)。它可以設(shè)置對(duì)好評(píng)率低于多少的買(mǎi)家進(jìn)行攔截。

遇到這種情況，雖然可以投訴，但是由于淘寶允許賣(mài)家自主關(guān)閉買(mǎi)家訂單，因此也并不違規(guī)。

劉小姐表示，淘寶平臺(tái)現(xiàn)在對(duì)于淘寶賣(mài)家給的空間蠻大的，因?yàn)楝F(xiàn)在中小淘寶賣(mài)家確實(shí)不太好發(fā)展，如果天貓店鋪出現(xiàn)這種情況，只要一投訴肯定會(huì)贏。但是在淘寶規(guī)定里，賣(mài)家可以自主關(guān)閉買(mǎi)家的訂單，如果他不愿意賣(mài)他，是不違規(guī)的。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果好評(píng)率成為購(gòu)買(mǎi)門(mén)檻，就間接性誘導(dǎo)買(mǎi)家給好評(píng)，虛假好評(píng)的問(wèn)題會(huì)讓評(píng)價(jià)體系形同虛設(shè)。電商專(zhuān)家魯振旺介紹，之所以通過(guò)好評(píng)率限制買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)，主要是為了防止惡意差評(píng)的出現(xiàn)?！翱赡軙?huì)損失用戶(hù)和訂單，能讓自己的評(píng)價(jià)相對(duì)比較正常，大家當(dāng)然愿意這樣做?？梢远沤^對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者差評(píng)師來(lái)說(shuō)有可能損害好評(píng)體系的隱患。

魯振旺認(rèn)為，由于評(píng)價(jià)體系的開(kāi)放，因此賣(mài)家的行為也并不違規(guī)。目前來(lái)說(shuō)，對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)于平臺(tái)管理來(lái)講，用這個(gè)插件平臺(tái)沒(méi)有對(duì)其限制，只是開(kāi)放了評(píng)價(jià)體系，對(duì)每個(gè)賣(mài)家的每個(gè)用戶(hù)的好評(píng)率都是開(kāi)放的，淘寶是不是就是說(shuō)不開(kāi)放了？所有人的好評(píng)率變成不透明的，這方面在法律上界定上還不清楚。這里存在一些灰色的東西，之前有一些人采用“呼死你”軟件對(duì)用戶(hù)進(jìn)行騷擾，包括平臺(tái)本身因?yàn)橹胁钤u(píng)騷擾用戶(hù)的商家都需要治理。

律師：對(duì)買(mǎi)家區(qū)別對(duì)待 存在歧視消費(fèi)者之嫌

而在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)看來(lái)，賣(mài)家的這種行為有區(qū)別對(duì)待，甚至歧視消費(fèi)者之嫌：“對(duì)于同等條件下的消費(fèi)者采取不同策略，僅僅是因?yàn)槟硞€(gè)買(mǎi)家好評(píng)率低于95%，就不接受下單，這種做法沒(méi)有合理依據(jù)，除非能夠證明某個(gè)買(mǎi)家惡意差評(píng)進(jìn)行敲詐勒索，這種情況下可以禁止他下單。但對(duì)于一般買(mǎi)家，如果他沒(méi)有其他違法行為，僅僅因?yàn)楹迷u(píng)率低于95%就不能下單，該做法缺乏法律依據(jù)?！?/p>