近日，北京市出臺(tái)《關(guān)于推行公職律師公司律師制度的實(shí)施方案》，提出要在該市黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、國(guó)有企業(yè)分類(lèi)推行公職律師、公司律師制度，到今年年底，北京全市處級(jí)以上黨政機(jī)關(guān)普遍設(shè)立公職律師。

何謂公職律師？《方案》下了“定義”，就是在黨政機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)從事法制、執(zhí)法、監(jiān)督、法律援助等法律事務(wù)工作或者擔(dān)任法律顧問(wèn)，具有中華人民共和國(guó)律師資格或法律職業(yè)資格，經(jīng)所在單位同意，申請(qǐng)取得公職律師證書(shū)的黨政機(jī)關(guān)公職人員。至于職責(zé)“定位”，就是履行黨政機(jī)關(guān)法律顧問(wèn)承擔(dān)的職責(zé)，為重大決策、重大行政行為提供法律意見(jiàn)建議，參與法規(guī)規(guī)章草案、黨內(nèi)法規(guī)草案和規(guī)范性文件送審稿的起草、論證等。

或許，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，公職律師還是一個(gè)很新鮮的名詞。不少地方政府也習(xí)慣了在沒(méi)有公職律師的情況下運(yùn)作，一遇涉法問(wèn)題，只好“臨時(shí)抱佛腳”，聘任社會(huì)律師“救火”。但是，對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代法治政府而言，公職律師卻是“標(biāo)準(zhǔn)配置”，絕非可有可無(wú)的擺設(shè)。當(dāng)前，在許多法治比較完備的國(guó)家和地區(qū)，大都建立了公職律師制度。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)四分之一的律師在政府機(jī)關(guān)擔(dān)任檢察律師或公職律師，他們?cè)谟绊戭H大的反微軟壟斷案、李文和泄密案、NMD系統(tǒng)案、阿富汗戰(zhàn)俘案中，扮演了重要角色；在我國(guó)香港地區(qū)，約有450名公職律師活躍于律政司、法律援助署、破產(chǎn)管理署、注冊(cè)總署、廉政公署等政府部門(mén)；在新加坡、澳大利亞等國(guó)家，公職律師也是作用突出。

審視“標(biāo)配公職律師”，好處不少。首先是有助于提高政府決策水平。政府的失誤，主要是決策上的失誤，而“拍腦袋決策”帶來(lái)的“后遺癥”，往往需要付出沉痛的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)代價(jià)，近年來(lái)新聞報(bào)道的各地“爛尾工程”“涂脂項(xiàng)目”，著實(shí)不少。如何才能減少?zèng)Q策的盲目性？在法律門(mén)類(lèi)日益專(zhuān)業(yè)化的今天，指望領(lǐng)導(dǎo)干部成為精通法律的“全才”，顯然是不現(xiàn)實(shí)。如果“標(biāo)配公職律師”，以專(zhuān)業(yè)技能為重大決策進(jìn)行合法性審查，無(wú)疑會(huì)提高集體決策的法治化水平，進(jìn)以防止領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力濫用，預(yù)防和杜絕各類(lèi)腐敗問(wèn)題發(fā)生。

助推依法行政，是“標(biāo)配公職律師”的又一亮點(diǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，越來(lái)越多的政府事務(wù)“涉法”，越來(lái)越需要專(zhuān)業(yè)化的法律服務(wù)。特別是隨著征地拆遷、環(huán)境污染等信訪案件轉(zhuǎn)為行政訴訟，涌現(xiàn)大量涉法事務(wù)。政府在討論、決定重大事項(xiàng)，起草法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件前，聽(tīng)取公職律師的意見(jiàn)；在行政復(fù)議、訴訟、仲裁和信訪活動(dòng)中，安排公職律師參與其中，提供“全方位、全過(guò)程”的法律服務(wù)，將進(jìn)一步規(guī)范政府的行政行為，使之在法律的軌道上健康運(yùn)行。

“標(biāo)配公職律師”，也意味著律師隊(duì)伍的優(yōu)化。從2002年司法部正式啟動(dòng)公職律師試點(diǎn)工作以來(lái)，全國(guó)已有31個(gè)省、區(qū)、市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，以及近20個(gè)中央單位納入試點(diǎn)，公職律師達(dá)數(shù)千人。隨著“標(biāo)配公職律師”的落地，必然帶來(lái)這一律師隊(duì)伍的發(fā)展壯大，形成社會(huì)律師、公職律師、公司律師和軍隊(duì)律師優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的良好格局，滿足公眾對(duì)法律服務(wù)的多層次需求。

不可否認(rèn)，“標(biāo)配公職律師”試水，將帶來(lái)積極影響，不過(guò)也要清醒地看到，這種先行舉措畢竟僅限于局部地區(qū)，框定“處以上黨政機(jī)關(guān)”，未必適用于基層實(shí)際情況。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》出臺(tái)后，去年6月，中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于推行法律顧問(wèn)制度和公職律師公司律師制度的意見(jiàn)》，要求積極推行公職律師制度。北京等地的《方案》，就是落實(shí)上級(jí)決策部署的具體舉措。但更大范圍、更為持久的效力，除了政策上“發(fā)力”，還需要立法的“加持”。

審看2007年10月修訂的《律師法》，在附則中僅對(duì)軍隊(duì)律師作了特別規(guī)定，而沒(méi)有對(duì)公職律師作出相應(yīng)規(guī)定，1995年開(kāi)始的公職律師試點(diǎn)長(zhǎng)期“無(wú)法可依”。10年前修訂的《律師法》，明確“公務(wù)員不得兼任執(zhí)業(yè)律師”，而公職律師既是公務(wù)員又是律師的現(xiàn)實(shí)，顯然與法律“沖突”。由此，還應(yīng)從立法上“頂層設(shè)計(jì)”，使之“全面兼容”。

總的看，“標(biāo)配公職律師”，釋放出依法治國(guó)的強(qiáng)烈訊號(hào)，彰顯了建設(shè)法治政府的堅(jiān)定決心。謹(jǐn)慎試點(diǎn)、積極立法，2020年全面形成與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法律服務(wù)需求相適應(yīng)的中國(guó)特色法律顧問(wèn)、公職律師、公司律師制度體系的階段性目標(biāo)，將離我們?cè)絹?lái)越近。