最高人民法院近日制定實施的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)》(下稱量刑意見(二))就醉酒駕駛明確提出，對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。一些人將此解讀為“對醉駕的高壓打擊將有所放松”。

《法制日報》記者21日采訪北京朝陽、上海松江、江蘇蘇州等地法院了解到，近年來，3地法院對醉駕案件處理比較嚴格，均沒有不予定罪處罰或免予刑事處罰的案例。受訪法官一致認為，量刑意見(二)有關(guān)醉駕情節(jié)輕微、顯著輕微的內(nèi)容，僅僅是對刑法有關(guān)規(guī)定的重申，醉駕入刑根本不存在松綁之說。

醉酒駕駛?cè)胄趟蓜恿耍俊O!

醉駕入刑松綁？你想多了。受訪法官告訴記者，實際上，醉駕本來就不必然入刑。

江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院刑一庭庭長張捷說，雖然《刑法修正案(八)》規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。但我國刑法還規(guī)定了“但書”，即情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。我國刑事訴訟法也明確規(guī)定，存在“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的”等情形，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)撤案，或不起訴，或終止審理，或宣告無罪。

張捷說：“危險駕駛犯罪是危險犯，不能僅僅以醉駕作為入刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)，需要與其醉酒駕駛的危險性做一定程度的綜合、實質(zhì)判斷，已經(jīng)或足以危害公共安全才構(gòu)成犯罪。醉酒行為不構(gòu)成犯罪的，依據(jù)道路交通安全法進行處罰即可。”

上海市松江區(qū)人民法院刑一庭副庭長張華說，量刑意見(二)合理合法。我國刑法第13條、第37條已經(jīng)明確，所有犯罪行為，包括盜竊、故意傷害等常見的犯罪類型，只要情節(jié)顯著輕微危害不大的，可不作犯罪處理，情節(jié)輕微的，可免予刑事處罰。

“所以，醉駕當(dāng)然也可以宣告無罪或者定罪但免予刑事處罰。”張華說，之前出臺的司法解釋和法律文件，都沒有規(guī)定醉駕不能認定為情節(jié)輕微和情節(jié)顯著輕微，否則就和刑法相抵觸了。

在北京市朝陽區(qū)人民法院刑二庭法官崔光同看來，在刑法已對情節(jié)顯著輕微、情節(jié)輕微有所規(guī)定的情況下，量刑意見(二)作了重審，這是對司法實踐者的一種提示、要求和強調(diào)，目的是使審判人員在審理醉駕案件時，更加全面、客觀地考量被告人的各種犯罪情節(jié)，綜合評定被告人行為的社會危害性和具有的人身危險性，從而使定罪、處罰更加科學(xué)、合理，即醉駕行為不必然一律予以定罪、一律予以刑事處罰。

“另外，量刑意見(二)中的上述規(guī)定并不是單獨針對醉駕作出的特殊處理和特殊規(guī)定，在一些涉及其他犯罪行為的司法解釋中，也強調(diào)了‘情節(jié)顯著輕微不予定罪’,‘情節(jié)輕微可不予刑事處罰’的情形。”崔光同說，這只能說明量刑意見(二)遵循了刑法要求，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，與“刑罰松動醉駕可不入刑”并無必然聯(lián)系。

既然如此，為何一些法院多年來未有因情節(jié)顯著輕微、情節(jié)輕微而對醉駕不予定罪處罰或免予刑事處罰的案例出現(xiàn)呢？

張華解釋道，一方面，刑事案件宣告無罪或免予刑事處罰的案例本來就比較少；另一方面，醉駕本身是輕微犯罪，如果真的存在情節(jié)輕微或顯著輕微的情況，檢察院可以不起訴，公安機關(guān)可以撤銷案件，這樣就不會進入審判環(huán)節(jié)。

張華說：“不是以前醉駕不能免除刑罰，出了量刑意見(二)就可以免除了，更不是法律出現(xiàn)松動，醉駕入刑出現(xiàn)松動了。”