一方面，一些威脅校園安全的因素已經(jīng)超出了校園空間的概念，比如這幾年頻惹事端的“校園貸”。另一方面安全的防范與保障，除了必要的管控之外，更主要的還是教會(huì)學(xué)生識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)5月15日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，近日，廣東一所高校發(fā)布“限外令”，要求原則上除教師、學(xué)生以及校友、工作人員外其他人士不得入內(nèi)。校方認(rèn)為，此舉是為了保證廣大師生教學(xué)及生活安全秩序。中國(guó)高校傳媒聯(lián)盟的調(diào)查結(jié)果顯示，58.81%的受訪大學(xué)生所在的學(xué)校可以自由出入校門(mén)；81.38%的受訪大學(xué)生認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該限制非校內(nèi)人員出入。

大學(xué)開(kāi)放一直都是充滿爭(zhēng)議的話題，正如窗戶打開(kāi)了，新鮮空氣進(jìn)來(lái)了，蒼蠅蚊子也進(jìn)來(lái)了一樣，大學(xué)開(kāi)放了，一些視大學(xué)為商機(jī)，乃至別有用心的人，不免也趁機(jī)而入，給安全秩序帶來(lái)影響。然而，也要看到校園的安全是多方面的，而且應(yīng)對(duì)各種安全隱患，所需要的措施也是多元的，這就決定了單純把校門(mén)關(guān)起來(lái)，用物理的手段并不必然能確保校園安全。

一方面，一些威脅校園安全的因素已經(jīng)超出了校園空間的概念，比如這幾年頻惹事端的“校園貸”。另一方面安全的防范與保障，除了必要的管控之外，更主要的還是教會(huì)學(xué)生識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

從這個(gè)角度來(lái)看，大學(xué)“限外”并不是安全保障的良方，在大學(xué)具備開(kāi)放的條件下，應(yīng)當(dāng)逐步建立和完善與開(kāi)放相配套的安全管理制度與方式，提高管理能力與效率。同時(shí)，要強(qiáng)化對(duì)大學(xué)生的安全教育、引導(dǎo)與服務(wù)，幫助大學(xué)生們不斷提高自我防范意識(shí)，能夠主動(dòng)辨別自己所面臨的不安全因素，具備一定的應(yīng)變能力。

當(dāng)然，一些大學(xué)不愿意開(kāi)放是因?yàn)橐坏╅_(kāi)放，往往人滿為患，這背后反映出的問(wèn)題其實(shí)是城市部分公共資源短缺。所以，對(duì)于大學(xué)而言，更恰當(dāng)?shù)倪x擇還是有限有放。比如，限區(qū)域限時(shí)段開(kāi)放——節(jié)假日開(kāi)放，圖書(shū)館、體育館等特定資源開(kāi)放；在管理上建立預(yù)約制度，尤其是名校和風(fēng)景特殊的大學(xué)，要注意限流、控流。

大學(xué)無(wú)論是安全管理，還是開(kāi)放管理，都應(yīng)實(shí)事求是，避免極端，力求更智慧、更精細(xì)。