手稿拍賣的法律沖突及解決原則

拍賣是市場(chǎng)交易的一種重要形式，對(duì)于實(shí)現(xiàn)手稿作為文物或者藝術(shù)品的價(jià)值較為有利。手稿拍賣除了能夠?qū)崿F(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值以外，還有其他諸多好處：讓公眾認(rèn)識(shí)到手稿的價(jià)值，加深保護(hù)手稿意義的認(rèn)識(shí)；鼓勵(lì)名人手稿進(jìn)入市場(chǎng)不僅方便學(xué)術(shù)研究，而且可讓公眾一睹手稿風(fēng)采。

然而，在收藏市場(chǎng)上，那些出自名人的各類手稿，除了其本身的“物的價(jià)值”以外，由于手稿上承載的與作者及相關(guān)人有關(guān)的信息，其中可能涉及個(gè)人隱私、名譽(yù)等，手稿所有人在出售或者委托拍賣手稿時(shí)，可能會(huì)發(fā)生法律沖突，即物權(quán)與人格權(quán)的沖突，以及物權(quán)與著作權(quán)的沖突。

2014年，在周吉宜等訴中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣有限公司要求判令拍賣無(wú)效，返還周作人撰書(shū)、魯迅批校的《日本近三十年小說(shuō)之發(fā)達(dá)》手稿一案中，北京東城區(qū)法院一審認(rèn)為，由于手稿已經(jīng)拍賣，中國(guó)嘉德公司已不占有這份手稿，因此原告要求返還手稿，法院不予支持。同時(shí)，原告一方要求確認(rèn)涉案手稿的所有權(quán)等相關(guān)權(quán)益屬于原告，因缺乏事實(shí)依據(jù)，法院也不予支持。二審中，北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是以占有為公示公信原則，物品為第三人所占用，在不能確定第三人的占有是非法占有的情況下，難以認(rèn)定周吉宜等人對(duì)物品享有的權(quán)益”。因此，法院駁回上訴，維持原判。

此外，手稿的內(nèi)容，特別是名人信札的內(nèi)容，有可能涉及有關(guān)當(dāng)事人的個(gè)人或家族、親朋故舊的隱私或者名譽(yù)。因?yàn)榕馁u是公開(kāi)的，不特定觀眾可以通過(guò)參觀預(yù)展或者購(gòu)買圖錄獲知手稿內(nèi)容。公開(kāi)拍賣勢(shì)必將有關(guān)當(dāng)事人的隱私公之于眾。有關(guān)當(dāng)事人可能就手稿的內(nèi)容涉及其本人、家族或相關(guān)人的名譽(yù)而提出取消拍賣，甚至要求追究拍賣企業(yè)侵犯其隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。目前，我國(guó)尚無(wú)具體的法律條文對(duì)此類行為做出具體限定。解決該沖突的原則是，手稿涉及隱私權(quán)等人格權(quán)的，以保護(hù)人格權(quán)優(yōu)先。

如在楊絳訴中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司、李國(guó)強(qiáng)侵害著作權(quán)及隱私權(quán)糾紛一案中，北京市第二中級(jí)人民法院于2014年初曾做出一審判決，判令中貿(mào)圣佳停止涉案侵害書(shū)信手稿著作權(quán)行為，賠償楊絳10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失；中貿(mào)圣佳、李國(guó)強(qiáng)停止涉案侵害隱私權(quán)的行為，共同向楊絳支付10萬(wàn)元精神損害撫慰金；中貿(mào)圣佳、李國(guó)強(qiáng)就其涉案侵權(quán)行為向楊季康公開(kāi)賠禮道歉。一審后，敗訴方不服判決提起上訴，北京高院經(jīng)審理后判決維持原判。

手稿拍賣的公示、圖錄、展覽、網(wǎng)絡(luò)傳播等，是拍賣活動(dòng)必要的組成部分。手稿物權(quán)與著作權(quán)的利益平衡需要根據(jù)各方信息和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展需要綜合考量。如手稿拍賣時(shí)需要印制圖錄，有可能復(fù)制全部或部分手稿內(nèi)容，著作權(quán)人可能以侵犯著作權(quán)為由提出取消拍賣。此時(shí)，物權(quán)與著作權(quán)的利益平衡需要根據(jù)具體情況綜合考量。

按照《著作權(quán)法》第十八條規(guī)定可以理解為，物權(quán)人除享有作品的展覽權(quán)外，其他著作權(quán)應(yīng)由著作權(quán)人行使。在一般情況下，因手稿脫離著作權(quán)人控制，應(yīng)視為已發(fā)表，印制圖錄以及拍賣手稿，不存在侵犯作者發(fā)表權(quán)問(wèn)題；但如果是信札手稿，信札脫離寫(xiě)信人后，信的內(nèi)容只傳達(dá)到收信人，尚不構(gòu)成發(fā)表。因此，拍賣信札手稿時(shí)，除涉及復(fù)制權(quán)外，還有可能涉及發(fā)表權(quán)，需要格外注意。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員）