手稿為何會(huì)流失 年代久遠(yuǎn)，難以查清

手稿是如何走向拍賣(mài)市場(chǎng)的？楊韻及其他茅盾親屬一直覺(jué)得困惑。據(jù)了解，這份被拍賣(mài)的是茅盾于1958年寫(xiě)下的一篇評(píng)論文章《談最近的短篇小說(shuō)》手稿，文字內(nèi)容已發(fā)表于1958年的《人民文學(xué)》第6期，按照當(dāng)時(shí)的慣例，手稿應(yīng)保存在人民文學(xué)雜志社。

成都商報(bào)記者在采訪求證時(shí)獲得相關(guān)工作人員的解釋是，“上世紀(jì)八十年代，確實(shí)有一些很有價(jià)值的手稿流失掉了，非?？上?。但是由于年代比較久遠(yuǎn)，其中緣由現(xiàn)在根本無(wú)法查清。”

賣(mài)家被追加為被告 “當(dāng)年手稿買(mǎi)成38000元”

手稿的賣(mài)家張暉在第一次庭審后被追加為被告，原告方希望以此來(lái)確認(rèn)手稿的來(lái)源和拍賣(mài)是否具有合法性。昨天張暉在接受成都商報(bào)記者采訪時(shí)表示，這份手稿是2000年時(shí)，徐州一位姓劉的朋友從收廢紙的人手中得到的，這位朋友知道張暉熱愛(ài)收藏，便將此事告知了他。這份手稿是張暉當(dāng)時(shí)花了38000元從劉先生手中買(mǎi)下來(lái)的。這次被追加為第二被告，張暉覺(jué)得自己實(shí)在是委屈。

張暉從上世紀(jì)90年代末開(kāi)始熱衷收藏，出生于一個(gè)教師家庭，父親在大學(xué)中文系從事古代漢語(yǔ)和現(xiàn)代漢語(yǔ)研究。受父母的熏陶，他對(duì)文學(xué)也很熱愛(ài)。除了這份受到爭(zhēng)議的手稿外，張暉還收藏包括劉墉、王文志、巴金、老舍、曹禺等不少名家的作品。說(shuō)起自己的藏品來(lái)，張暉頗為自豪。

張暉向成都商報(bào)記者透露，自己最初買(mǎi)茅盾手稿，本意是想捐贈(zèng)給茅盾紀(jì)念館，通過(guò)朋友問(wèn)了一下，覺(jué)得捐贈(zèng)手續(xù)比較復(fù)雜，就放下了。后來(lái)徐州藝術(shù)館開(kāi)館，張暉便將手稿送到藝術(shù)館中展覽。除了這份手稿，張暉其他的藏品也是經(jīng)常拿到其他藝術(shù)館中進(jìn)行展覽。

當(dāng)時(shí)張暉新買(mǎi)了一套房子，急需用錢(qián)，經(jīng)典拍賣(mài)公司在展覽中看到了這份手稿，便順勢(shì)聯(lián)系上了張暉?！拔以趺匆膊豢赡芟氲綍?huì)有現(xiàn)在的結(jié)果?！弊约撼闪说诙桓鎻垥熗耆荒芙邮埽斑@打擊了我的收藏?zé)崆?，以后都不敢隨便收東西了?！?/p>

值得一提的是，由于此次拍賣(mài)手續(xù)并沒(méi)有完成，目前手稿已經(jīng)回到張暉手中。對(duì)于手稿如何處理，張暉表示還得等法院審判結(jié)果出來(lái)才能決定。

手稿是否為書(shū)畫(huà)作品 原告被告各執(zhí)一詞

庭審過(guò)程中，茅盾手稿是否為書(shū)畫(huà)作品引發(fā)了雙方的爭(zhēng)議。

根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，作者生前未發(fā)表的作品，如果作者未明確表示不發(fā)表，作者死亡后50年內(nèi)，其發(fā)表權(quán)可由繼承人或者受遺贈(zèng)人行使?！霸摲菔指宓奈淖謨?nèi)容雖然已經(jīng)發(fā)表在雜志上，但其毛筆手稿書(shū)法作品除了提供文字內(nèi)容之外，還呈現(xiàn)了作者把語(yǔ)言凝結(jié)形成在紙上的過(guò)程，使得涉案作品具有很高的書(shū)法藝術(shù)價(jià)值，是一件難得的書(shū)法作品?！痹嬗H屬認(rèn)為，從書(shū)法作品的角度考量，被告方的行為侵犯了茅盾親屬對(duì)書(shū)法作品所享有的復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和發(fā)行權(quán)?！吨腥A讀書(shū)報(bào)》的報(bào)道中提到，經(jīng)典拍賣(mài)公司的代理律師表示，拍賣(mài)公司并不認(rèn)可該份作品屬于書(shū)法作品，拍賣(mài)過(guò)程完全按照《拍賣(mài)法》來(lái)進(jìn)行。被告方提出要求，讓原告方鑒定手稿是否屬于書(shū)畫(huà)作品，并且在第二次庭審時(shí)找了一些書(shū)畫(huà)專(zhuān)家來(lái)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證。

被告方找來(lái)的書(shū)畫(huà)專(zhuān)家們當(dāng)庭對(duì)被拍賣(mài)的手稿進(jìn)行驗(yàn)證，這些專(zhuān)家現(xiàn)場(chǎng)表示這份手稿并不屬于書(shū)畫(huà)界認(rèn)為的書(shū)畫(huà)作品。值得注意的是，拍賣(mài)公司找來(lái)的專(zhuān)家們認(rèn)為書(shū)圣王羲之所寫(xiě)的《蘭亭序》也不屬于書(shū)畫(huà)作品。這讓楊韻覺(jué)得十分可笑。