常德市第一人民醫(yī)院心血管內(nèi)科主任黃某與副主任魯某，借采購心臟支架收受賄賂近400萬元。3月23日，常德市武陵區(qū)法院作出一審判決，以單位受賄罪，判處黃某有期徒刑三年，緩刑三年。對魯某免予刑事處罰。（4月23日《法制晚報》）

近年來，因為“濫支架、支架暴利”內(nèi)幕被揭開，給患者們造成了不小的糾結(jié)：若醫(yī)生建議心臟支架，到底“支”還是不“支”，是個問題。不支，擔(dān)心影響治療；支呢，又擔(dān)心被“濫支”。2015年，北京大學(xué)心血管研究所專家胡大一針透露，12%的患者被過度治療了，38%的支架屬于可放可不放，背后是醫(yī)生、醫(yī)院、藥企之間的黑色利益鏈。而發(fā)生在常德市第一醫(yī)院這起“支架腐敗案”，就是專家所稱的“黑色利益鏈”的又一典型。

庭審中，常德第一醫(yī)院許多醫(yī)生在證言中均稱，每使用一個心臟支架，都能拿到回扣。事實上，不管是“支架回扣”，還是其他的藥品耗材回扣問題，早已公開的秘密。但像常德醫(yī)院兩個心內(nèi)科主任因回扣被推上法庭的情況，現(xiàn)實中并不多見。

關(guān)于如何防止濫用心臟支架，我們少不了要說，醫(yī)院、醫(yī)生要自律。但這種防范“理論”未免蒼白。自律，是職業(yè)道德的基本要求，但從來不是防范腐敗的有效辦法，唯有設(shè)計出一套有效的監(jiān)督機制。有一種意見認為，應(yīng)嚴格按照原衛(wèi)生部制定的臨床路徑進行規(guī)范,嚴格根據(jù)指征選擇手術(shù)方式,可以避免大部分的支架濫用。但問題在于，手術(shù)建議權(quán)掌握在醫(yī)生那里，而不具備專業(yè)知識的患者，沒有能力了解手術(shù)的必要性。還有專家建議，醫(yī)保方面建立合理的拒付和懲戒機制。我認為，這種機制即便能夠操作起來，卻不能避免對患者的傷害。而如果能夠?qū)⑿呐K支架手術(shù)的評估關(guān)口前移至手術(shù)前，或能有效避免不合理支架的情況發(fā)生。但這需要一個權(quán)威的手術(shù)評估機制。在“支架泛濫”，患者和醫(yī)保大量支出冤枉錢，且患者為手術(shù)所傷害的情況下，建立由專家組成的術(shù)前評估組織，對手術(shù)必要性進行專業(yè)評估，是有必要的。

而控制支架商業(yè)暴利，則會起到釜底抽薪之效。心臟支架從廠家到手術(shù)臺，能溢價9倍。這種暴利完全可以通過行政監(jiān)管以及改革醫(yī)用品采購供應(yīng)模式進行限制、控制。從經(jīng)濟學(xué)理論上說，這種9倍溢價屬于信息不對稱造成的暴利。那么，應(yīng)對的辦法應(yīng)該是價格、采購供應(yīng)流程信息公開透明，接受患者和社會監(jiān)督。行政監(jiān)管方面更應(yīng)該對醫(yī)用品進入醫(yī)院的每個流程的必要性與合理性進行嚴格監(jiān)督，給患者和公眾以合理的解釋——為什么會溢價9倍？不合理在哪里、如何實現(xiàn)合理？如果沒有了暴利，醫(yī)院和醫(yī)生“濫支架”的沖動自然會降低。

一個地級醫(yī)院的心內(nèi)科僅“支架回扣”就達400萬元，而全國類似情況會是這個數(shù)字的多少倍，無法想象。被“濫支架”的患者和家屬的痛苦就更無法想象。那么，現(xiàn)階段來說，以手術(shù)前評估機制監(jiān)督控制心臟支架以及其他爭議性手術(shù)和醫(yī)療，是否勢在必行？