新華社廣州4月12日電（記者詹奕嘉）4月12日，廣東省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理一宗涉案金額上千萬(wàn)元的詐騙抗訴案，廣東省人民檢察院副檢察長(zhǎng)袁古潔出庭支持抗訴。

2013年9月，古某、姚某、余某、陳某和周某5人通過(guò)開(kāi)設(shè)“百家樂(lè)”賭局，兩次對(duì)張某實(shí)施詐騙，共騙得人民幣1394萬(wàn)元。案發(fā)后，深圳市福田區(qū)法院一審認(rèn)定古某等5人犯詐騙罪，主犯古某、姚某，從犯余某、陳某、周某分別被判處有期徒刑。5人不服判決、提出上訴。深圳市中級(jí)法院二審認(rèn)定的案件事實(shí)與一審判決一致，但認(rèn)定姚某系從犯，改判有期徒刑三年，緩刑五年，并對(duì)余某、陳某、周某分別作了改判。

古某不服二審判決，向廣東省人民檢察院申訴。廣東省人民檢察院認(rèn)為，二審判決對(duì)姚某、余某量刑明顯不當(dāng)，遂向廣東省高級(jí)人民法院提起抗訴。

在12日的庭審中，控辯雙方圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)辯論。袁古潔提出，姚某與古某共謀實(shí)施并自始至終參與犯罪，應(yīng)認(rèn)定為主犯，其事后退贓行為為酌定從輕處罰情節(jié)而不是法定減輕處罰情節(jié)，原二審法院判決適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。此外，余某參與犯罪的程度、在共同犯罪中的作用及分贓數(shù)額等方面均高于同為從犯的周某、陳某，原二審判決對(duì)其處刑低于周某、陳某屬于量刑失衡，對(duì)姚某、余某兩人的判決有失公平，應(yīng)予糾正。

此案并未當(dāng)庭宣判。旁聽(tīng)庭審的全國(guó)人大代表、華南師范大學(xué)教授范冬萍說(shuō)：“這是一場(chǎng)高質(zhì)量的庭審，檢方依據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)說(shuō)理，控辯雙方在審判庭的主持下充分質(zhì)證、訊問(wèn)、辯論，體現(xiàn)了以審判為中心，司法程序公正以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，令人信服?！?/p>

廣東是首批司法體制改革試點(diǎn)省份，廣東檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部直接辦案已漸成常態(tài)?！皺z察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部要重點(diǎn)辦理重大、疑難、復(fù)雜等類型案件，發(fā)揮帶頭示范和業(yè)務(wù)骨干作用?！睆V東省人民檢察院檢察長(zhǎng)鄭紅說(shuō)，入額領(lǐng)導(dǎo)干部的法律身份是檢察官，直接辦理案件對(duì)于貫徹落實(shí)司法責(zé)任制要求、體現(xiàn)司法親歷性特點(diǎn)、推動(dòng)檢察隊(duì)伍專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)具有重要意義。（完）