在近日舉行的美國癌癥研究協(xié)會年會上，美國冷泉港實驗室癌癥生物學家杰森·謝爾澤陳述了他和同事最近的一項失敗科研案例：備受矚目的CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)“中斷”了他們堪稱“完美”的研究計劃。

《自然》雜志網(wǎng)站的報道稱，這一報告迅速在會場“炸開了鍋”，號稱蘊含巨大商機的“基因魔剪”CRISPR/Cas9技術(shù)竟然成了“攪局者”？

完美計劃因其戛然而止

謝爾澤團隊原計劃運用當今熱門的基因編輯工具CRISPR/Cas9，尋找那些能降低癌細胞增生速度的基因。他們已萬事俱備，“只欠東風”——尋找一種具有類似功能的對照基因。

當時，母系胚胎亮氨酸拉鏈蛋白激酶（MELK）被認為是最佳選擇，因為該蛋白水平在很多腫瘤細胞中表現(xiàn)出異常高度，且多項研究證明，抑制該蛋白可阻止癌細胞增生，甚至有幾種MELK蛋白抑制劑已進入臨床試驗階段。但謝爾澤團隊利用CRISPR/Cas9技術(shù)敲除MELK基因后，并沒有獲得“抑制癌細胞擴增”的預(yù)期效果。他說：“這讓我們陷入困境，不得不暫停所有實驗?！?/p>

不斷推翻其他研究數(shù)據(jù)

隨著近幾年CRISPR/Cas9技術(shù)逐漸普及，之前用其他類似技術(shù)獲得的研究被揭示“存在數(shù)據(jù)錯誤”，迫使許多實驗室重新評估甚至重做實驗?，F(xiàn)在，謝爾澤的實驗室也加入這類“失敗”大軍之中。

麻省大學醫(yī)學院分子生物學家內(nèi)森·羅森是第一批系統(tǒng)比較不同基因工具研究結(jié)果的科學家。2015年，他和同事報告了兩種基因編輯工具——鋅指核酸酶技術(shù)和嗎啉反義寡聚核苷酸技術(shù)對斑馬魚模型的研究結(jié)果存在50%到80%的不一致。

CRISPR/Cas9技術(shù)與其他基因編輯工具對其他生物的研究也出現(xiàn)諸多不一致的結(jié)論。在擬南芥植物模型中，CRISPR/Cas9技術(shù)推翻了之前“一種蛋白被認為能調(diào)節(jié)植物生長激素”的研究結(jié)論；在果蠅和人類細胞中，減少某個基因表達的RNA干擾技術(shù)（RNAi）和CRISPR/Cas9技術(shù)對同一個基因的研究結(jié)果出現(xiàn)了很多不一致。

對這些不一致的研究，一些人表示歡迎，認為其向科學界提出了新的課題；但許多人表達了不滿，認為它們是“攪局者”。

“基因魔剪”數(shù)據(jù)更準確

斯坦福大學生物分子學家邁克爾·巴斯克表示，RNA干擾技術(shù)和基因編輯技術(shù)的結(jié)論沖突，并不意味著兩種技術(shù)一個對、一個錯。CRISPR/Cas9技術(shù)完全刪除某個基因表達，而RNA干擾技術(shù)只能將該基因表達降低到非常低的水平，兩種技術(shù)雖然操控了同一種基因，但細胞完全有可能出現(xiàn)不同的反應(yīng)。他認為，造成這種結(jié)果差異的背后“肇事者”，應(yīng)該歸責于RNA干擾技術(shù)潛在的“脫靶效應(yīng)”，研究人員應(yīng)該用CRISPR技術(shù)重新“檢驗”之前技術(shù)得出的結(jié)論。

“之前用其他方法進行的基因篩選試驗，基本上需要用CRISPR技術(shù)重來一遍，這將是一個大工程?！卑退箍苏f，“我認為，CRISPR獲得的數(shù)據(jù)會更準確。”

回到謝爾澤的研究，因牽涉到推翻已進入臨床試驗的MELK基因研究，CRISPR技術(shù)得出的結(jié)論特別引人關(guān)注。但有癌癥專家表示，謝爾澤團隊只是推翻了“MELK基因在癌細胞分裂中起重要作用”的結(jié)論，MELK有可能通過其他機制對癌細胞發(fā)生抑制作用，因此沒有理由因為CRISPR技術(shù)得出的負面結(jié)論停止相關(guān)臨床試驗。（記者 聶翠蓉）