眼下的關(guān)鍵是要兌現(xiàn)放權(quán)承諾，同時推進(jìn)高校用好自主權(quán)，建立能用好自主權(quán)的現(xiàn)代大學(xué)制度

近日，教育部等部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》，提出加快推進(jìn)高等教育領(lǐng)域“放管服”改革。根據(jù)《意見》，高校教師職稱評審權(quán)將全部直接下放至高校，由高校自主組織職稱評審、自主評價、按崗聘用。條件不具備、尚不能獨立組織評審的高校，可采取聯(lián)合評審的方式。

毫無疑問，相對于此前的放權(quán)改革來說，此次簡政放權(quán)可謂加快了步伐。比如，對于職稱評審，此前只是取消了高等學(xué)校副教授評審權(quán)審批，高校可以自主評審副教授，而現(xiàn)在是把職稱評審權(quán)全部直接下放。但并不能說這樣的簡政放權(quán)就已經(jīng)很徹底，因為從職稱評審改革的終極目標(biāo)看，是應(yīng)該取消職稱評審，而不是在保留職稱評審前提下放權(quán)。在筆者看來，既然已經(jīng)把職稱評審權(quán)全部下放給高校，要求高校按崗聘用，不如全面取消職稱評審，用職務(wù)取代職稱。

綜觀發(fā)達(dá)國家的一流大學(xué)，是不存在職稱評審一說的。一名教師被一所大學(xué)聘到教授崗位上，就享有教授職務(wù)的待遇；而離開這所大學(xué)到其他大學(xué)，完全有可能不聘為教授，也就不再享有“職稱福利”。這就是把教授作為職務(wù)，有利于人盡其才、人盡其用。但在我國，對于高校教師卻有職稱評審，教師評上某一職稱之后，待遇和福利直接跟職稱掛鉤。因此，教師在乎職稱超過職務(wù)。而由于評職稱，往往由行政部門（要么政府教育部門，要么學(xué)校行政部門）主導(dǎo)且制訂標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果導(dǎo)致教師圍著職稱標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行教學(xué)和學(xué)術(shù)研究，并且評職稱中充斥著權(quán)錢交易等亂象。

此次《意見》還提到，要進(jìn)一步深化學(xué)位授權(quán)審核改革，包括放權(quán)部分具備條件的高校自主開展新增博士碩士學(xué)位點評審，探索設(shè)置新興交叉學(xué)科學(xué)位點。這也是一大進(jìn)步。鼓勵高校自主辦學(xué)、充分競爭的制度，應(yīng)該是學(xué)校自主辦學(xué)、自授學(xué)位。學(xué)位的質(zhì)量由專業(yè)評價和社會評價。如果政府教育部門（國家學(xué)位中心）一直掌握學(xué)位授予權(quán)，獲得學(xué)位授權(quán)的機(jī)構(gòu)的自主辦學(xué)空間就會受到限制——國家有關(guān)部門會以確保學(xué)位授予質(zhì)量為由，介入學(xué)校招生、課程設(shè)置、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)評價等各個環(huán)節(jié)，學(xué)校也無法做到對教育質(zhì)量負(fù)責(zé)，學(xué)歷教育導(dǎo)向無法得到根本性扭轉(zhuǎn)。

當(dāng)然，落實和擴(kuò)大高校的自主權(quán)，從現(xiàn)實出發(fā)很難一步到位。眼下的關(guān)鍵是要兌現(xiàn)放權(quán)承諾，同時推進(jìn)高校用好自主權(quán)，建立能用好自主權(quán)的現(xiàn)代大學(xué)制度。只有高校能接住并用好下放的自主權(quán)，“放管服”才真正見成效，這也為進(jìn)一步徹底改革放權(quán)創(chuàng)造條件。