新華社南京４月１日電題：主審法官詳解南京“寶馬案”

新華社記者朱國(guó)亮、吳新生

備受社會(huì)關(guān)注的南京“６·２０”寶馬車(chē)肇事案１日在南京市秦淮區(qū)法院一審宣判，被告人王季進(jìn)犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被判處有期徒刑十一年。

為何是危害公共安全罪，而不是交通肇事罪？精神鑒定對(duì)量刑有怎樣的影響？被告人王季進(jìn)是何身份？民事賠償訴訟進(jìn)展情況如何？記者獨(dú)家采訪(fǎng)了此案的主審法官肖海祥。

為什么是危害公共安全罪，而不是交通肇事罪？

主審法官：被告人王季進(jìn)駕駛汽車(chē)，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成兩人死亡，又鑒定有精神疾病，這看上去很像交通肇事罪。但在仔細(xì)分析案情后，可明確：被告人的高速駕駛行為已構(gòu)成刑法意義上的“以其他危險(xiǎn)方法”危害公共安全罪。

王季進(jìn)肇事路段是他經(jīng)常路過(guò)的路段，這條路全程限速６０公里／小時(shí)。他對(duì)這一路段及限速規(guī)定應(yīng)該比較清楚。然而，肇事當(dāng)天其車(chē)速之快超出常人想象。經(jīng)鑒定，在距離肇事地點(diǎn)倒數(shù)第二個(gè)路口時(shí)，探頭拍攝的視頻顯示，其車(chē)速已達(dá)１４４．５公里／小時(shí)。行駛約８００米后，到達(dá)肇事路口時(shí)，被告人王季進(jìn)的車(chē)速又增至１９５．２公里／小時(shí)，超速２２５％。

不僅是超速，被告人王季進(jìn)駕駛車(chē)輛也沒(méi)有按行車(chē)方向行駛，而是借左轉(zhuǎn)彎道直行；經(jīng)過(guò)肇事路口時(shí)，無(wú)論是直行道，還是被告人所借助的左轉(zhuǎn)彎車(chē)道，都是紅燈，但他沒(méi)有做任何減速，直接通過(guò)。這是城市繁華路口，東面是繞城公路，南面是寧杭高速公路入口，往東邊去一點(diǎn)是一個(gè)住有上萬(wàn)人的大型社區(qū)，車(chē)流量、人流量巨大，其危險(xiǎn)程度已經(jīng)足以對(duì)不特定人群生命財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重威脅，應(yīng)為危害公共安全罪。事實(shí)上，最終結(jié)果也造成了２人死亡、多輛車(chē)受損的嚴(yán)重后果。

從主觀(guān)上來(lái)看，交通肇事是一種過(guò)失行為，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果，卻因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)。被告人王季進(jìn)從歸案到公訴階段，對(duì)為何開(kāi)這么快的車(chē)，沒(méi)有做任何供述，其動(dòng)機(jī)至今不清楚，因此認(rèn)定其行為存在直接故意缺少證據(jù)。但我們認(rèn)為，被告人違反交規(guī)，高速駕駛，到路口也不減速讓行，存在放任故意，即間接故意，從這個(gè)層面來(lái)講也與交通肇事有別，應(yīng)為危害公共安全罪。如果定交通肇事罪，定性不僅不準(zhǔn)確，量刑也會(huì)低得多，將是對(duì)其犯罪行為的一種放縱。

為何要做兩次精神鑒定，鑒定結(jié)果對(duì)量刑有怎樣的影響？

主審法官：案件發(fā)生后，被告人聘請(qǐng)了律師作為辯護(hù)人。辯護(hù)人在案發(fā)初期會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)，感覺(jué)與被告人語(yǔ)言交流存在困難，無(wú)法正常交流，似乎存在精神問(wèn)題，于是向公安機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)被告人王季進(jìn)的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定。公安機(jī)關(guān)也了解到，事發(fā)之前王季進(jìn)曾用其手機(jī)撥打１１０報(bào)警，妄稱(chēng)有人要加害于他，說(shuō)手機(jī)已被監(jiān)聽(tīng)。第一次鑒定，當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)委托的是南京腦科醫(yī)院司法鑒定所。鑒定結(jié)果是被告人患有急性短暫性精神障礙，認(rèn)定其為限制刑事責(zé)任能力人。

２０１６年４月，案件審理的過(guò)程中，一名被害人家屬對(duì)第一次鑒定結(jié)果存在異議，要求再次鑒定。根據(jù)相關(guān)法律，受害人家屬有這樣的權(quán)利。因此收到申請(qǐng)后，法院通過(guò)庭前會(huì)議的方式，征求了控方、被告人以及另一名被害人家屬的意見(jiàn)，決定啟動(dòng)二次鑒定程序。這次鑒定委托北京的法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行。２０１６年１０月，二次鑒定結(jié)果出來(lái)，再次認(rèn)定被告人王季進(jìn)在行為前、行為時(shí)患有精神病，肇事時(shí)屬于限制刑事責(zé)任能力人。

關(guān)于刑事責(zé)任能力，按刑法規(guī)定分為三類(lèi)，一是完全刑事責(zé)任能力人，二是無(wú)刑事責(zé)任能力人，三是限制刑事責(zé)任能力人。通俗來(lái)講，限制刑事責(zé)任能力人，即首先是有一定的識(shí)別能力和控制能力，但與正常人相比有所削弱，削弱的程度視個(gè)案而不同。對(duì)于限制刑事責(zé)任能力人，量刑一般會(huì)從輕或減輕，但如果罪行非常嚴(yán)重，社會(huì)危害非常大，法律也可以考慮不予以從輕或減輕處罰。

本案中，被告人王季進(jìn)系限制責(zé)任能力，但是結(jié)合其犯罪行為的危險(xiǎn)程度造成的嚴(yán)重后果，之后又未能積極賠償，故合議庭認(rèn)為對(duì)其不適合減輕處罰，只能依法適當(dāng)從輕，故作出如上判決。

被告人身份、車(chē)輛來(lái)源以及案件的民事賠償訴訟進(jìn)展如何？

主審法官：根據(jù)公安機(jī)關(guān)制作的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及物證檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，證實(shí)事發(fā)當(dāng)天，從該寶馬轎車(chē)駕駛位車(chē)內(nèi)拉手、方向盤(pán)上等八個(gè)位置提取血跡檢出的ＤＮＡ與王季進(jìn)血樣的ＤＮＡ相同。

經(jīng)審理查明，被告人王季進(jìn)出生于１９８０年，是江蘇省靖江市人，小學(xué)文化，系南京季進(jìn)裝飾材料經(jīng)營(yíng)部業(yè)主，案發(fā)前與妻子共同從事水電裝飾材料經(jīng)營(yíng)。

王季進(jìn)于１９９９年３月１６日首次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，準(zhǔn)駕車(chē)型為Ａ２。肇事時(shí)持有的駕駛證有效期為２０１１年３月１６日至２０２１年３月１６日。被告人王季進(jìn)駕駛的寶馬牌肇事車(chē)輛是其于２０１５年年初以４０萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得，主要供其個(gè)人實(shí)際使用。

主審法官介紹，案件發(fā)生后，被害人家屬已向法院提起民事賠償訴訟。因車(chē)輛有投保，且保額較高，案件的定性對(duì)民事賠償可能會(huì)有影響。因此，這個(gè)案件的民事賠償訴訟目前處于中止?fàn)顟B(tài)，以等待刑案處理結(jié)果。據(jù)了解，截至目前，被告人僅賠償兩名被害人家屬各５萬(wàn)元。（完）