陜西渭南6歲男童鵬鵬，在遭繼母罰跪、捆綁、毆打后昏迷，被送入渭南市第一院。據(jù)報(bào)道，孩子到醫(yī)院時(shí)已經(jīng)沒有心跳和呼吸，經(jīng)過搶救，逐漸恢復(fù)心跳和呼吸，但顱腦內(nèi)有淤血、腦組織水腫壓迫腦室、嚴(yán)重貧血，目前尚未脫離危險(xiǎn)。

平媒新聞無(wú)法看見畫面。但，“身上布滿已經(jīng)結(jié)痂的傷疤”、“把頭骨取開后，腦內(nèi)有大量的淤血，嘩的一下像爆炸了一樣”，僅文字本身就已經(jīng)令人卒不忍看，完全可以推知一個(gè)六歲的孩子在過去幾年中承受了怎樣的痛苦。在這種“漫長(zhǎng)的、日常的痛苦”的背景下，新聞中的兩個(gè)信息顯得尤其刺目。

一個(gè)是，鵬鵬是由繼母——也就是施虐者本人送到醫(yī)院的；另一個(gè)是，接收孩子入院并發(fā)現(xiàn)孩子身上有長(zhǎng)期被虐痕跡的醫(yī)生，才是第一個(gè)報(bào)警人。如果不是孩子已經(jīng)命在旦夕（為施虐者帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)），如果不是醫(yī)生將此事引入司法程序，這種嚴(yán)重的虐待行為仍然會(huì)以“家務(wù)事”的方式繼續(xù)合理地存在下去。

可以看看孩子身邊的其他人在此事中的角色。親戚，了解鵬鵬父親離異再婚情況，但就目前報(bào)道情況看，無(wú)人“發(fā)現(xiàn)”孩子傷情并對(duì)虐待一事進(jìn)行過問。老師，按自述，每天都會(huì)對(duì)孩子進(jìn)行晨檢，發(fā)現(xiàn)鵬鵬的臉上有淤青等現(xiàn)象，做法是向繼母“詢問過幾次”。甚至，連了解“去年一年，娃就丟了三次”、“娃身上有一些褐色的疤痕”的親生母親，都沒有因孩子遭受虐待而報(bào)警，只不過開始爭(zhēng)取孩子的撫養(yǎng)權(quán)。是什么讓他們?nèi)绱说凸酪呀?jīng)明顯構(gòu)成刑法中量刑2至7年的虐待罪？

兒童與成人有著平等的人格權(quán)與人身權(quán)，這條基本法理，對(duì)中國(guó)社會(huì)而言常常是個(gè)抽象的存在。以家庭為核心形成的關(guān)系型社會(huì)，更習(xí)慣于將孩子看做是父母的私產(chǎn)，將遠(yuǎn)近、親疏、內(nèi)外作為行為的考量。

因而，父母（監(jiān)護(hù)人）常常將教訓(xùn)、干涉、毆打孩子看成天經(jīng)地義的，以致監(jiān)護(hù)人幾乎成為了兒童人權(quán)的最大威脅。豆瓣上“父母皆禍害”的話題和由此引發(fā)的文化現(xiàn)象，就是“孩子是父母私產(chǎn)”思路的結(jié)果和極端反應(yīng)。

也因而，幾乎很難有人會(huì)因?yàn)楦改附逃?xùn)孩子而進(jìn)行干涉，哪怕這種“教訓(xùn)”是長(zhǎng)期的，哪怕這種“教訓(xùn)”已經(jīng)構(gòu)成了虐待。家務(wù)事的理念和“疏不間親”的行為規(guī)則，與“不論一個(gè)人處于什么角色，只要人身權(quán)和生命權(quán)遭到威脅，就必須無(wú)條件救助”的現(xiàn)代人權(quán)概念形成了直接的對(duì)沖。鵬鵬被繼母虐待一事中，眾多孩子身邊成年人的無(wú)作為，恰是這些理念的直觀演繹，實(shí)際上閉鎖了一個(gè)學(xué)齡前兒童所能求助的全部渠道，將他變成了一塊繼母手里任意捏塑的橡皮泥。

前兩年討論虐待兒童的案件，人們多呼吁刑法中設(shè)立“虐童罪”。實(shí)際上看來(lái)，已有的虐待罪和故意傷害罪，在加之2015年1月實(shí)施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，已經(jīng)能夠?qū)ΠY下藥。比如，對(duì)鵬鵬的繼母已經(jīng)沒什么討論的必要，對(duì)這樣的殘忍施虐者，只有是適用虐待罪還是故意傷害罪的差別。反而是，兒童周邊親友、學(xué)校、社區(qū)的態(tài)度，才是虐待行為如何被發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵，才是滿足虐待罪“告訴才處理”要件的關(guān)鍵。如果他們講“人情”，即便虐童入刑也會(huì)面臨著同樣的操作困境。

這樣看來(lái)，這種人情，乃是最大的無(wú)情。