近日，微信公眾號“東京新青年”對８０多天之前發(fā)布的《ＰＯＬＡ天貓旗艦店竟不是ＰＯＬＡ開的！》內(nèi)容致歉。此報道嚴重誤導網(wǎng)友，但卻在短時間內(nèi)閱讀量迅速達到１０萬＋。３月２７日，在法治周末報社主辦的新媒體環(huán)境下企業(yè)名譽權保護研討會上，記者獲悉，僅天貓?zhí)詫毶碳抑校陀懈哌_６４％的企業(yè)曾遭受過謠言；而謠言對其品牌或店鋪造成的經(jīng)濟損失，則從幾百元到上千萬元不等，但由于舉證維權難度大的原因，造成半數(shù)商家選擇沉默（３月２８日法制網(wǎng)）。

應該說，很多人都聽說過“可樂殺精”“草莓加了膨大劑”“柑橘打了甜蜜素”“西瓜注射紅藥水”“紫菜撕不破還有腥臭味就是塑料做的”等傳言。雖然這些說法已經(jīng)被權威媒體證明為謠言，但仍然有很多人對上述辟謠持懷疑態(tài)度，本著“寧可信其有，不可信其無”的心態(tài)對被造謠產(chǎn)品持懷疑態(tài)度。由此導致相關商品大量滯銷，涉事商家損失慘重。因此，必須正視互聯(lián)網(wǎng)語境下謠言的危害性，摒棄傳統(tǒng)辟謠方法，以互聯(lián)網(wǎng)思維降低謠言危害性。

自媒體時代，人們動動手指，翻看一下手機中的微信、微博、朋友圈便可獲取信息。而由于標題聳人聽聞、蠱惑性強，內(nèi)容有“科普性”，加之受“好事不出門，壞事傳千里”傳播規(guī)律影響，很多謠言通過自媒體呈裂變式、爆炸性傳播。但辟謠和索賠卻面臨著周期長、認定難、賠償?shù)汀?zhí)行難的尷尬，對行業(yè)發(fā)展和品牌成長顯然不利。

因而，在保護公眾知情權和監(jiān)督權的同時，還應注重對相關商家的保護，嚴厲打擊惡意造謠、詆毀商家信譽的行為。抹黑一種事物非常容易，甚至不需要科學依據(jù)，只要說壞話就行，而恢復被抹黑事物的清白則難上加難，需要多種技術手段乃至專家論證來辟謠。

這就要求對造謠內(nèi)容應該早發(fā)現(xiàn)、早處理，當受害人舉報時，相關互聯(lián)網(wǎng)平臺就應及時跟進，辨別到底是造謠還是正常監(jiān)督。如系謠言，平臺則應刪除相關內(nèi)容，切斷相關鏈接，避免損失進一步擴大。司法機關則應大膽適用訴前禁令程序，在受害人起訴初期就采取措施，嚴禁相關內(nèi)容傳播。如此才能避免被謠言波及的行業(yè)或產(chǎn)品收到持續(xù)的、不可逆轉的侵害，以致“臭名遠揚”，被謠言殺死。

此外，還應強化互聯(lián)網(wǎng)平臺的責任，由其組建辟謠聯(lián)盟，建立完備的監(jiān)測、舉報、舉證、辟謠、查處機制。從謠言的發(fā)現(xiàn)到最終辟謠的全過程，做到環(huán)環(huán)銜接、不留疏漏，否則就可能造成次生災害。譬如，經(jīng)初步證實為謠言而刪除相關內(nèi)容后，必須及時跟進加以說明，否則就會讓人產(chǎn)生合理懷疑，認為是商家公關刪帖，進而越描越黑、擴大損失。

同時，必須建立誰造謠誰辟謠、誰傳謠誰辟謠的責任機制。對于經(jīng)查證屬實的造謠者，除追究其民事賠償和刑事責任外，還應要求其通過原造謠、傳謠渠道進行辟謠，而對于傳謠者，應要求其通過原傳謠途徑進行辟謠。譬如，某個微博或公眾號發(fā)布了謠言或轉發(fā)了謠言，那么其就應通過原微博或公眾號發(fā)布或轉發(fā)致歉和辟謠內(nèi)容，甚至成倍地發(fā)布或轉發(fā)。要求互聯(lián)網(wǎng)平臺承擔監(jiān)測和督促職責，這在互聯(lián)網(wǎng)條件下應是輕而易舉的事情。

只有這樣，才能發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在辟謠機制的積極作用，讓辟謠內(nèi)容的覆蓋范圍大于謠言的傳播范圍，進而更有力地維護正當行業(yè)和品牌的形象和信譽，避免被謠言圍獵。

跟帖

用好懲罰性賠償

網(wǎng)絡謠言抹黑企業(yè)商譽之所以恣肆蔓延，并非涉事企業(yè)不愿拿起法律武器，而是因為維權成本大于所得賠償，也就是說造謠者沒有付出應有代價，才導致法律威懾效果不彰。因此，打好維護企業(yè)商譽權的懲罰性賠償攻堅戰(zhàn)，勢在必行。只有對造謠者依法處以高額懲罰性賠償，讓其付出高昂的法律代價，才能倒逼其循規(guī)蹈矩不越雷池半步。

重慶　張智全