從岫巖到遼陽(yáng)，說(shuō)明媒體的曝光已走在了糾偏瞞報(bào)的前面，相關(guān)部門(mén)不能一次次落在媒體曝光的后面。對(duì)于洪災(zāi)瞞報(bào)情況，也有必要嚴(yán)肅追責(zé)，并以有效的制度保障，來(lái)遏制靠瞞報(bào)來(lái)制造“救災(zāi)奇跡”的惡劣作風(fēng)。

去年12月，有媒體報(bào)道了遼寧省鞍山市岫巖滿(mǎn)族自治縣瞞報(bào)洪災(zāi)死亡人數(shù)。遼寧省初步認(rèn)定，在2012年的“8·4洪災(zāi)”中，岫巖確實(shí)存在瞞報(bào)死亡人數(shù)的問(wèn)題，目前相關(guān)調(diào)查仍在進(jìn)行中。而與岫巖縣一山之隔的遼陽(yáng)市遼陽(yáng)縣也有群眾反映，在2012年8月4號(hào)當(dāng)晚，遼陽(yáng)當(dāng)?shù)匾灿腥罕姳缓樗畩Z去了生命，記者走訪(fǎng)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)天遼陽(yáng)縣內(nèi)有7人因洪水死亡或失蹤，但遼陽(yáng)市、縣兩級(jí)政府曾對(duì)外宣稱(chēng)，洪水沒(méi)有造成一人傷亡，一人失蹤。（中國(guó)之聲）

從岫巖到遼陽(yáng)，“8·4洪災(zāi)”死亡人數(shù)瞞報(bào)的疑云，可謂“一波未平，一波又起”。

此前輿論對(duì)于岫巖瞞報(bào)事件的動(dòng)機(jī)，其實(shí)不乏疑問(wèn)。因?yàn)椋凑债?dāng)前的追責(zé)規(guī)定，一般的自然災(zāi)害，并不涉及行政問(wèn)責(zé)。也就是說(shuō)，地方對(duì)于洪災(zāi)造成的死亡人數(shù)，一般并沒(méi)有太強(qiáng)的故意隱瞞動(dòng)機(jī)。那么，隱瞞洪災(zāi)中的死亡人數(shù)到底是為何？這起事件中媒體所挖掘出的細(xì)節(jié)，似乎解開(kāi)了疑問(wèn)。

距離“8·4洪災(zāi)”事發(fā)已過(guò)去四年多，在遼陽(yáng)市人民政府的官網(wǎng)上，該網(wǎng)站于2012年8月19日的一篇文章現(xiàn)今讀來(lái)不無(wú)刺眼：《眾志成城遼陽(yáng)縣奮力救災(zāi)》，文章提到“無(wú)傷亡、無(wú)失蹤，準(zhǔn)備充分的遼陽(yáng)縣人創(chuàng)造了奇跡”。而這項(xiàng)抗洪搶險(xiǎn)的“奇跡”，也寫(xiě)進(jìn)了遼陽(yáng)市2013年度的政府工作報(bào)告。

于此就不難明白，至少相關(guān)方面瞞報(bào)洪災(zāi)死亡人數(shù)的動(dòng)機(jī)之一，或許就是通過(guò)瞞報(bào)來(lái)實(shí)現(xiàn)政府工作報(bào)告中的“抗災(zāi)奇跡”和“抗洪搶險(xiǎn)的重大勝利”。換言之，從問(wèn)責(zé)的角度，瞞報(bào)似乎沒(méi)必要，但為了給抗災(zāi)政績(jī)“錦上添花”，瞞報(bào)對(duì)一些人而言，卻大有必要。

除了瞞報(bào)，事件中的另外兩個(gè)問(wèn)題也值得追問(wèn)。一是，無(wú)論岫巖還是遼陽(yáng)，遭受洪災(zāi)的村民都表示，在洪災(zāi)到來(lái)前并沒(méi)有收到任何的防汛預(yù)警，那么，防汛預(yù)警的缺位是否對(duì)應(yīng)著相關(guān)部門(mén)的失職？二是，洪災(zāi)發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣](méi)有給困難民眾發(fā)放任何的補(bǔ)助，即便有個(gè)別村民獲得補(bǔ)助，也只是“縣里偷摸給了點(diǎn)”。根據(jù)抗洪救災(zāi)的要求，即便不鬧出人命，洪災(zāi)發(fā)生后，地方政府也應(yīng)給予困難民眾必要的生活補(bǔ)助，那么，洪災(zāi)補(bǔ)助的集體缺失，是否對(duì)應(yīng)著截留和挪用補(bǔ)助的問(wèn)題？

從岫巖到遼陽(yáng)，說(shuō)明媒體的曝光已走在了糾偏瞞報(bào)的前面，相關(guān)部門(mén)不能一次次落在媒體曝光的后面。對(duì)于洪災(zāi)瞞報(bào)情況，也有必要嚴(yán)肅追責(zé)，并以有效的制度保障，來(lái)遏制靠瞞報(bào)來(lái)制造“救災(zāi)奇跡”的惡劣作風(fēng)。