正因如此，非但剛剛生效的“特朗普式嚴(yán)防死守”全無效力，而且自2014年起特意在倫敦增加的防范力量，也未能及時(shí)作出反應(yīng)：自2014年起倫敦的反恐警戒級(jí)別一直是“嚴(yán)重”，從未調(diào)低，“11.13”后警力增至2100-2700，并在公共場所派遣了武裝巡邏隊(duì)，但所有這些僅來得及放了個(gè)“馬后炮”，還付出了一名警察的生命。

事實(shí)上倫敦本就是惡性原教旨暴恐事件的密集發(fā)生地：2005年7月7日，G8蘇格蘭峰會(huì)開幕第二天，4名英國本土伊斯蘭暴恐分子在倫敦市中心公交系統(tǒng)制造連環(huán)爆炸，導(dǎo)致56死、700傷的英國史上最嚴(yán)重暴恐事件；2013年5月22日，兩名本土伊斯蘭極端分子在南倫敦伍爾維奇高呼極端主義口號(hào)，當(dāng)眾刺殺了1名英軍士兵；2015年12月29日，1名極端分子高呼“圣戰(zhàn)”口號(hào)，在東倫敦萊頓斯通車站刺傷兩名路人……這僅僅是“大事”，“小事”則近乎隔三差五便會(huì)上演。

迄今為止，歐美大多數(shù)國家仍然執(zhí)著地將“防邊防外”當(dāng)作主要本土反恐安全防范措施，其立足點(diǎn)仍然建立在假定恐怖組織會(huì)和“9.11”時(shí)那樣，采用讓外籍專業(yè)恐怖分子從外入境，用“常規(guī)”軍火發(fā)動(dòng)“準(zhǔn)特種作戰(zhàn)”的形式，但事實(shí)上近年來“9.11”后這類“本土獨(dú)狼式”暴恐襲擊遠(yuǎn)較“9.11”式為多，美國波士頓馬拉松案、麥克默里堡軍醫(yī)戕害戰(zhàn)友案是如此，2016年法國尼斯“7.14”血案也是如此（兇器是一輛在歐洲到處可見的集卡車），嫌犯大多是在虛擬空間和網(wǎng)絡(luò)被洗腦的本國人，兇器也多為土造或就便。在倫敦，這一問題更加突出——前述各起、包括剛剛發(fā)生的“3.22”事件，已知作案者幾乎都是英國籍，甚至在英國土生土長。外賊易躲，家賊難防，對于這類恐怖威脅，陳兵國門、嚴(yán)防死守，又能如何？

種種跡象表明，這種“中心開花”的暴恐方式，很可能成為極端暴恐的“新常態(tài)”：“伊斯蘭國”發(fā)言人、著名恐怖首腦阿布.穆罕默德.阿德納尼（Abu Mohammed al-Adnani）2014年曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)“洗腦”中公開煽動(dòng)，“即便沒有槍，沒有子彈和炸藥一樣可以‘圣戰(zhàn)’，你可以用各種借口約‘異教徒’單獨(dú)見面，然后用石頭、用刀、用毒藥、用車……都可以殺死他。你甚至還可以把他扔下懸崖，或者赤手空拳地掐死他”。很顯然，在一顆充滿偏執(zhí)、仇恨、暴力的極端主義頭腦中，任何在普通人看來不過是正常交往和日常生活一部分的行為方式，都可成為恐怖計(jì)劃的一環(huán)，任何在普通人手中用于工作、娛樂、社交的普通事物，都可變成致人死命的兇器。甚至哪怕什么武器都沒有，只要這種“看不見的兇器”根深蒂固存在，慘劇就隨時(shí)隨地可能發(fā)生。

應(yīng)該承認(rèn)，對這類“家賊”，各國暫時(shí)還沒有有效的應(yīng)對手段，甚至至今尚未引起足夠重視。

事發(fā)時(shí)，首相、閣員和下議員們正在威斯敏斯特宮開會(huì)，討論包括“脫歐”在內(nèi)的重大問題，突如其來的變故令政要們亂作一團(tuán)，首相等人匆匆轉(zhuǎn)移，少數(shù)議員不知所措中竟失聲痛哭，而個(gè)別政要（如副議長霍伊爾Lindsay Hoyle）竟嚇得拒絕轉(zhuǎn)移……

但他們很快就冷靜下來，宣布“翌日一切工作照舊”，當(dāng)然，也包括“脫歐”。

當(dāng)初“脫歐”公投之所以闖關(guān)成功，一大原因就在于許多英國人不滿歐洲對非法移民、難民的“慷慨開放”，以及大量“不受歡迎的外國人”以歐洲為跳板涌入英國，“家賊現(xiàn)象”的又一次發(fā)作，只能讓這種固已有之的情緒進(jìn)一步放大，從而令本就覆水難收的“脫歐”進(jìn)程，更加勢如脫韁。