近日，西城區(qū)公布10條大街禁止停放共享單車。21日下午，《法制晚報(bào)》記者兵分三路對(duì)這10條大街進(jìn)行了探訪。結(jié)果顯示，除太仆寺街外，其余大街亂停放情況并不嚴(yán)重。（3月22日《法制晚報(bào)》）

盡管西城區(qū)屬地相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“禁停”并不是教條地不讓單車落地，而是不能隨意停、亂停放，但從日前媒體公開披露的消息來看，證明西城交通委在約談摩拜、ofo兩家共享單車企業(yè)時(shí)確實(shí)明確表示過靈境胡同和西安門大街沿線等10條大街禁止停放共享單車，現(xiàn)在相關(guān)負(fù)責(zé)人又予以否認(rèn)，這種前后不一的政令不僅叫人無所適從，也凸顯出相關(guān)部門在共享單車大量涌入城市時(shí)應(yīng)對(duì)失措和管理上的混亂。

事實(shí)上，從上述新聞我們不難看出，盡管西城區(qū)明令10條大街禁止停放共享單車，可民眾并不買賬，還是照樣在這10條大街停放共享單車，這說明采用禁停的辦法根本堵不住共享單車，也解決不了共享單車帶來的亂停亂放等問題，顯然不是解決問題的正確辦法。

毫無疑問，有關(guān)部門當(dāng)初出臺(tái)10條大街禁止停放共享單車政令的目的并非和營(yíng)運(yùn)企業(yè)過不去，也不是刻意打壓共享單車，而是想維護(hù)這些區(qū)域的公共秩序和市容市貌，這一初衷無可厚非。但誠(chéng)如有市民表示的那樣，如果有地方停放、整齊地停放，那也不影響什么啊？而事實(shí)也正是如此，共享單車不僅樣式新穎，色彩也非常鮮艷奪目，停在街頭也給城市增添了一道靚麗的風(fēng)景和活力，這對(duì)一個(gè)城市來說完全是一件好事，為什么非要禁止停放呢？

更重要的是，北京是一個(gè)交通非常擁堵、大氣污染嚴(yán)重的城市，相關(guān)部門應(yīng)該致力于鼓勵(lì)民眾選擇綠色出行，現(xiàn)在卻要在這么多主要街道禁停共享單車，在客觀上是把更多的人推向選擇機(jī)動(dòng)車出行，這不僅是給民眾添堵，更是給城市添堵，政府在治堵、治污上的努力也會(huì)因此打了折扣，這個(gè)結(jié)果顯然不是我們?cè)敢饪吹降摹?/p>

很顯然，共享單車的出現(xiàn)，確實(shí)給城市管理帶來不小的麻煩和困擾，也增加了很多負(fù)擔(dān)，但如果單靠禁的方法，不僅不合時(shí)宜，也不能從根本上解決問題，反而暴露出相關(guān)部門方法簡(jiǎn)單、缺乏擔(dān)當(dāng)和與時(shí)俱進(jìn)的精神。我們常說，要建設(shè)一個(gè)服務(wù)型政府，要全心全意為老百姓服務(wù)，而如何解決共享單車亂停亂放問題，說到底是政府如何提供好服務(wù)的問題，可現(xiàn)在一遇到具體問題又用行政手段代替服務(wù)，這說明我們的服務(wù)意識(shí)還不強(qiáng)，在建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府上還要花更大的力氣、下更大的功夫。

實(shí)際上，對(duì)共享單車亂停亂放問題，光靠禁停是“禁”不了的，你今天在這條街上禁停了，可亂停亂放問題又會(huì)在別的街上出現(xiàn)，所以，禁停共享單車絕不是一個(gè)解決問題的好辦法。正確的做法是對(duì)共享單車采取引導(dǎo)、規(guī)范的辦法，即首先要給共享單車一個(gè)停放的地方，然后再通過出臺(tái)共享單車停放管理規(guī)定，用完善的制度、嚴(yán)格的管理、嚴(yán)厲的處罰約束相關(guān)企業(yè)和租賃者，這樣才能使共享單車管理規(guī)范化，也才能較好地解決共享單車亂停亂放問題，而諸如政府一再希望的綠色出行、緩解交通擁堵、減少環(huán)境污染等目的也達(dá)到了，這豈不是要比簡(jiǎn)單的禁停要更好？我以為然也。