當(dāng)記者跟隨維權(quán)消費(fèi)者向耐克的售后服務(wù)經(jīng)理提出《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“假一賠三”的規(guī)定時(shí)，耐克高管表示他們只能按照耐克的政策來執(zhí)行。

不僅如此，他們再三欺騙中國消費(fèi)者。事件發(fā)生之后，耐克公司對消費(fèi)者表示已對這款鞋作出了公開召回，并且在當(dāng)?shù)毓ど滩块T做了備案，然而經(jīng)過核實(shí)發(fā)現(xiàn)其并沒召回也未備案。

制假者違法成本太低

事實(shí)上，類似的事件不是第一次發(fā)生在耐克公司身上，早在六年前他們就因虛假宣傳被重罰。

2011年，耐克的Hyperdunk 11籃球鞋在國外宣傳以及銷售的都含有雙氣墊，可是到國內(nèi)銷售的卻變成了單氣墊，而且其在國內(nèi)的售價(jià)比國外高出了500多元。經(jīng)過著名打假人士王海等消費(fèi)者的舉報(bào)，最后北京市工商局宣布因耐克公司侵害消費(fèi)者權(quán)益，對其罰款487萬元。

同樣的例子在國外，違法企業(yè)將會承受難以承擔(dān)的代價(jià)。

2014年，因?yàn)槊绹邢M(fèi)者說喝了紅牛并沒有長出翅膀（編者注：“紅牛給你翅膀”是紅牛的經(jīng)典廣告語），紅牛被判廣告欺詐，因此付出1300萬美元的代價(jià)。

2007年，強(qiáng)力止痛藥奧施康定制造公司和３名現(xiàn)任及前任高管本月１０日向美國法庭承認(rèn)，他們在奧施康定有高度上癮風(fēng)險(xiǎn)的問題上“誤導(dǎo)”公眾有罪，并同意支付６億多美元罰金。

企業(yè)的違法成本太低，而消費(fèi)者的維權(quán)成本又過高，或許才是耐克屢次欺騙消費(fèi)者的根本原因。

兩會期間，馬云發(fā)布公開信，暢談對于假貨的憎恨，希望打假能像酒駕一樣，寫入到刑法中，從而對于售假制假者進(jìn)行嚴(yán)厲的教訓(xùn)，起到殺雞儆猴的作用，進(jìn)而讓整個(gè)中國的網(wǎng)購環(huán)境更加潔凈。

全國政協(xié)委員、國家質(zhì)檢總局原副局長劉平均在接受媒體采訪時(shí)也明確呼吁，建議國家要加大處罰力度，提高犯罪成本，才能有效遏制不法分子的投機(jī)心理。

（北京時(shí)間綜合，資料來源：新華網(wǎng)、央視、中國網(wǎng)、中國青年網(wǎng)等）