鏈條長、成本高 個體遭遇維權(quán)舉證難

“個人信息維權(quán)耗時耗力，消費者不得不吃啞巴虧。”福建元一律師事務(wù)所律師郭承恩在總結(jié)消費者個人信息泄露的維權(quán)困境時說，大部分消費者常常“不知道哪里投訴”“如何投訴”，甚至“不知道投訴誰”。

——點多面廣，信息泄露常遭舉證難。家住南京的蔡女士報名某英語考試后，長時間收到各種培訓(xùn)班的電話和短信騷擾。“已經(jīng)過去兩年了，還有培訓(xùn)班給我打電話。”她抱怨說。雖然意識到自己信息泄漏，但蔡女士也無可奈何，網(wǎng)絡(luò)搜索、支付平臺、考試系統(tǒng)……無從知曉哪個環(huán)節(jié)出賣了她的隱私。

某互聯(lián)網(wǎng)公司網(wǎng)絡(luò)安全負(fù)責(zé)人宋宏宇介紹，企業(yè)最初收集用戶信息多是為了提升服務(wù)體驗，但由于技術(shù)上存在漏洞，導(dǎo)致用戶信息或被第三方竊取。另外也存在內(nèi)部員工“監(jiān)守自盜”販賣信息的違法行為。多方串起一根信息泄漏的長線，而末端就是最為弱勢的消費者。“個人信息泄漏往往是‘多因一果’。”宋宏宇對此評價。

——成本高、收益低，消費者面臨維權(quán)難。“對于信息泄露，鮮有個人起訴的案例，因為訴訟成本太高，維權(quán)手段也不完善。”郭承恩說。

與高額的維權(quán)成本相比，即使訴訟得到法院的支持，也極有可能是“贏了一只貓，丟了一頭牛”的結(jié)局，不少人只能選擇“打落牙齒和血吞”。

除了財物損失，更多消費者如蔡女士一般，受到無盡的垃圾信息騷擾。“信息泄露，精神損失也很重要。”郭承恩說，但這種“騷擾”帶來的精神賠償，目前在法律上并不被認(rèn)定。

信息遭泄露如何不吃“啞巴虧”

業(yè)內(nèi)人士表示，針對信息泄露問題，除了消費者自身要關(guān)注個人信息安全外，還需要企業(yè)主動承擔(dān)信息保護(hù)的責(zé)任，不斷完善“信息保護(hù)”的法律體系建設(shè)。

“企業(yè)一定要提高保護(hù)用戶信息安全的責(zé)任意識。”宋宏宇說，目前企業(yè)在信息泄漏問題上擔(dān)責(zé)并不大，發(fā)現(xiàn)問題后主要配合公安機關(guān)調(diào)查取證，協(xié)助定位信息泄漏的源頭。這種“輕責(zé)化”現(xiàn)狀使得許多企業(yè)在信息收集時“大步前行”，但信息保護(hù)卻又“止步不前”。很少有企業(yè)在信息泄露后，對受損的消費者進(jìn)行補償。

一些新興的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)平臺更成為信息泄露的“重災(zāi)區(qū)”。“新興平臺多處于創(chuàng)業(yè)初期，肯定先把精力和財力投入到產(chǎn)品和服務(wù)上，安全就是后話。”宋宏宇說。許多不法分子瞄準(zhǔn)這些平臺，越過其相對薄弱的防御系統(tǒng)，竊取用戶淘寶、微信、支付寶等大量信息。

郭承恩認(rèn)為，信息泄露不僅是一個技術(shù)問題，更是一個監(jiān)管問題和態(tài)度問題，從法律層面對企業(yè)責(zé)任進(jìn)行規(guī)范迫在眉睫。“在發(fā)達(dá)國家對個人信息保護(hù)非常重視，首先便體現(xiàn)在立法層面。”

目前，在我國還沒有保護(hù)個人信息的專門性法律規(guī)范，對公民個人信息的保護(hù)大都體現(xiàn)在刑法、侵權(quán)責(zé)任法和消費者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)當(dāng)中。立法對公民個人信息的法律保護(hù)極其有限，缺乏系統(tǒng)性與專門性。“只有法律體系不斷健全，政府、企業(yè)、社會多方聯(lián)動，才能讓消費者的個人信息不再‘裸奔’。”郭承恩說。