據(jù)媒體報(bào)道，全國(guó)政協(xié)委員何香久在本次兩會(huì)上對(duì)文藝亂象進(jìn)行了批評(píng)。他回憶，在創(chuàng)作長(zhǎng)篇電視劇《焦裕祿》時(shí)，制片方想請(qǐng)一家民營(yíng)公司合作，那家公司的負(fù)責(zé)人開出合作的條件是首先得改劇本，淡化主旋律意識(shí)，要有“人情戲”“人性戲”，這樣才“有戲看”。

罔顧歷史真實(shí)，僅憑開“腦洞”就給焦裕祿“安排”“人情戲”和“人性戲”，明顯走入消解崇高、娛樂至上的誤區(qū)。這樣的操作，也不僅僅是一個(gè)“有戲”“沒戲”的問題，說到底就是一種庸俗化的表現(xiàn)。

新的時(shí)代環(huán)境中，焦裕祿精神的主旨是什么？是“心中裝著全體人民，唯獨(dú)沒有他自己”的公仆情懷，是凡事探求就里、“吃別人嚼過的饃沒味道”的求實(shí)作風(fēng)，是“敢教日月?lián)Q新天”“革命者要在困難面前逞英雄”的奮斗精神，是艱苦樸素、廉潔奉公、“任何時(shí)候都不搞特殊化”的道德情操。

文藝作品不是不能反映焦裕祿的人情和人性，但是，無(wú)論視角從哪里切入，無(wú)論如何挖掘人情人性，都不能脫離客觀實(shí)際，否則不可能贏得觀眾的認(rèn)可。一段時(shí)間以來，一些影視作品，為了所謂的收視率、票房而胡編亂造，甚至不惜歪曲歷史、嘲弄崇高。這樣的挖掘并不是一種誠(chéng)懇老實(shí)的態(tài)度，也不是對(duì)歷史、對(duì)文化、對(duì)公眾認(rèn)知負(fù)責(zé)任的態(tài)度。其在“拉低”英雄人物的同時(shí)，也扭曲了一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的價(jià)值觀，渙散了凝聚力。

習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上的講話指出：“同社會(huì)效益相比，經(jīng)濟(jì)效益是第二位的，當(dāng)兩個(gè)效益、兩種價(jià)值發(fā)生矛盾時(shí)，經(jīng)濟(jì)效益要服從社會(huì)效益，市場(chǎng)價(jià)值要服從社會(huì)價(jià)值。文藝不能當(dāng)市場(chǎng)的奴隸，不要沾滿了銅臭氣。”“要堅(jiān)守文藝的審美理想、保持文藝的獨(dú)立價(jià)值，合理設(shè)置反映市場(chǎng)接受程度的發(fā)行量、收視率、點(diǎn)擊率、票房收入等量化指標(biāo)，既不能忽視和否定這些指標(biāo)，又不能把這些指標(biāo)絕對(duì)化，被市場(chǎng)牽著鼻子走。”片面追求“有戲看”的實(shí)質(zhì)，也就是在社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益孰輕孰重的考量中，作出了錯(cuò)誤的選擇，成為“市場(chǎng)的奴隸”。

人民是文藝創(chuàng)作的源頭活水，一旦離開人民，文藝就會(huì)變成無(wú)根的浮萍、無(wú)病的呻吟、無(wú)魂的軀殼。正如習(xí)近平總書記所言：“人民不是抽象的符號(hào)，而是一個(gè)一個(gè)具體的人，有血有肉，有情感，有愛恨，有夢(mèng)想，也有內(nèi)心的沖突和掙扎。”其實(shí)，只要深入體察、仔細(xì)挖掘，把一個(gè)真實(shí)的焦裕祿呈現(xiàn)出來，怎么可能“沒戲”？

文藝作品的魅力不是坐在屋子里空想出來的，而是在與現(xiàn)實(shí)生活緊密接觸、深度體驗(yàn)中打造出來的。文藝作品要引發(fā)當(dāng)代國(guó)人的共鳴，首先應(yīng)該有時(shí)代的格局、歷史的責(zé)任乃至文化的使命。只有對(duì)過往歷史以及歷史人物秉持嚴(yán)肅的態(tài)度，方能與其平等對(duì)話，并藝術(shù)地呈現(xiàn)出一個(gè)個(gè)生動(dòng)的故事。