光明網(wǎng)評論員：最近，杭州蕭山有家長反映《珍愛生命—小學生性健康教育讀本》中部分言辭、圖畫過于直白，引發(fā)全國網(wǎng)友熱議。編寫此書的北京師范大學兒童性教育課題組3月4日晚在其官方微信“愛與生命”作出回應稱，“事實上，孩子在我們的性健康教育課上（應該）能自然、大方地說出生殖器官的科學名稱，而且年齡越小越自然。”

兒童性教育，再次遭遇尺度之爭。

這是一個必須正視的悖論：一方面，校園性侵等事件頻有發(fā)生，青少年性安全不容樂觀的背后，是性教育在中國很長時間是靠“打碼小視頻”在啟蒙著。中國裁判文書網(wǎng)上，以“猥褻兒童罪”為關(guān)鍵詞，檢索到判決書上千份。其中，近3年間，教師被判猥褻兒童罪的案件共有31起，31名教師猥褻了至少128名兒童，平均每個作案教師猥褻過至少4名學生。凡此種種，令人深思。另一方面，中國又是個傳統(tǒng)國家，在性教育上向來羞答答，且前怕狼來后怕虎。談性色變的背后，一如專家所言，不少人把嚴肅的性教育等同于曖昧的“交配教育”。上個月，一組《一分鐘兒童性教育短片》爆紅網(wǎng)絡。熱度不減的背后，是基層生理衛(wèi)生課多開不下去的悖謬現(xiàn)實。

沒有靠譜的性教育，孩子就是“垃圾堆里撿來的”“充話費時贈送的”。這是一個難題：大大方方教吧，說你太黃太暴力；遮遮掩掩教吧，還是繞不開孩子連珠炮的問題；放棄治療不教吧，又說你耽誤孩子成長發(fā)育……由是觀之，中國兒童性教育的第一個難題，恐怕不是編一本讓14億人皆滿意的教材，亦不是在基礎教育中怎么開課怎么考核的制度，而是讓一幫沒有經(jīng)受過正規(guī)性教育的家長們、以及蕩漾著保守遺風的輿論，摘下成年人的有色眼鏡，悅納科學性教育的大方和直白。

性教育是嚴肅的科學，不是修辭的文學。

2011年，國務院印發(fā)的《中國兒童發(fā)展綱要（2011－－2020）》明確提出“將性與生殖健康教育納入義務教育課程體系”，讓孩子明白“內(nèi)衣覆蓋的地方，不容侵犯”。但調(diào)查顯示，當前兒童對于“觸摸隱私部位是侵犯者的錯”“將此事告知成人”等意識仍舊匱乏。誠如專家所言，一直以來兒童性教育都遵循一個原則，就是指導孩子不給生殖器官“起小名”，而是直接說學名。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織2010年出版的《國際性教育技術(shù)指導綱要》，在小學階段就要完成所有關(guān)于生殖健康的教育，即使避孕知識也要在小學階段講完。于此而言，《珍愛生命—小學生性健康教育讀本》中部分言辭、圖畫過于直白，何錯之有、何須原罪？

據(jù)編寫此書的課題組稱，此次性健康教育讀本引發(fā)的討論，是課題組自2007年成立以來，經(jīng)歷的范圍最大、最熱烈的一次討論。遺憾的是，盡管專家堅持認為合規(guī)、教育部門鑒定“沒有問題”，出版社亦表態(tài)“審查嚴格”——但，在輿情喧囂之下，最后的博弈結(jié)果仍是“校方?jīng)Q定收回該書”。這讓人想起數(shù)年前，由中國幾位性教育學專家編寫的教材《成長的腳步》，也是由于“內(nèi)容過于真實”，遭到許多家長的質(zhì)疑。問題是，教育這件事，尺度和內(nèi)容到底誰說了算呢？家長質(zhì)疑是正常的，按理說，相關(guān)部門只要合情合理地“釋疑”就足以，何必一質(zhì)疑就退步、就一聲不響不再作為？應對輿情民意，并不代表不講原則地聽之順之，教育這件真理性的差事，恐怕就更不能有了質(zhì)疑就裹步不前。

兒童性教育的尺度，不是心思復雜的圍觀者說了算。推進中國兒童性教育的步伐，既要立足國情適度穩(wěn)妥，更要放眼寰宇與時進步。