<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>
  • 羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

    首頁>要聞>沸點 沸點

    羈押199天后 遼寧購仿真槍被訴"軍迷"獲取保候?qū)?/span>

    2017年02月16日 09:08 | 來源:新京報
    分享到: 

    于萌:共關(guān)押了199天。一開始很委屈,很不理解,后來慢慢習(xí)慣,總得接受現(xiàn)實。關(guān)進去才知道觸犯了法律,也回想過這個事的過程,確實是沒想到,玩具槍會是真槍,量刑還挺重。

    新京報:被帶走時是什么情況?

    于萌:當(dāng)時正在參加聚會,有同事打電話,說警察找你核實情況。因為在單位從事保衛(wèi)工作,我以為是核實其他案件。警察問,聽說你家里有槍,我說是有幾把玩具槍。警察看到槍后,次日我就被拘留了,罪名是私藏槍支。后來鑒定了,說是“夠了”(注:達到槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn))。

    新京報:槍是從哪里來的?

    于萌:在鞍山一個實體店買了兩把,其余都是網(wǎng)店買的。

    新京報:買這些槍做什么用?

    于萌:我是“軍迷”,家里不止有玩具槍,還有坦克飛機模型,以及其他藝術(shù)品,都是做收藏用的。

    “如果判刑,將被單位開除”

    新京報:收藏的槍有拿來玩嗎?

    于萌:近十年沒玩了,收藏之后基本沒拿出去玩過。有朋友來家,看到過這些收藏,但所有人都認(rèn)為是玩具槍。我平時不抽煙不喝酒,就喜歡收藏這些,沒想到還犯法了。

    新京報:警察如何得知你家里有玩具槍?

    于萌:說是群眾舉報,當(dāng)時感覺很意外,沒想到這是違法行為。

    新京報:你熟悉槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)嗎?

    于萌:不熟悉。見了律師才知道鑒定標(biāo)準(zhǔn),我這些玩具槍是2006年、2007年購買的,公安部鑒定標(biāo)準(zhǔn)是2010年出的。這些都是出了事以后才知道的。

    新京報:聽說天津大媽的案子嗎?

    于萌:最近聽說了,見律師才知道,感覺我也有希望。

    新京報:原來工作會受影響嗎?以后有什么打算?

    于萌:如果判刑,哪怕是緩刑,也將被開除。現(xiàn)在只想快些把案子走完。

    追問

    十年前購仿真槍應(yīng)按什么鑒定標(biāo)準(zhǔn)?

    根據(jù)公安部2001年的規(guī)定,認(rèn)定具有致傷力而鑒定為槍支的臨界點為16焦耳/平方厘米。隨后,公安部2010年將標(biāo)準(zhǔn)降低為1.8焦耳/平方厘米。軍事專家朱江明稱,按此標(biāo)準(zhǔn),基本上槍狀物體都可以被鑒定為槍,“給小孩買把玩具槍都可能變成買賣槍械。”

    辯護律師燕薪表示,于萌十年前購買玩具槍時,現(xiàn)有槍支標(biāo)準(zhǔn)還未出臺,因此不能按此標(biāo)準(zhǔn)來鑒定。

    對此,北京京都律所常莎律師表示,于萌購買的仿真槍一直持有未上繳,在2016年被舉報時,處于一個持續(xù)持有的狀態(tài)。因此,依照2010年公安部規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定,并不違反法律規(guī)定。

    北京圣運律師事務(wù)所律師徐昕曾代理少年網(wǎng)購仿真槍被判無期案、天津大媽擺射擊攤被判刑案,他介紹,目前在司法實踐中,常采用公安部2010年的規(guī)定進行槍支認(rèn)定。對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支,“槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時,一律認(rèn)定為槍支。”

    此外,“非法持有槍支”屬于持有型犯罪,違法行為一直在持續(xù)狀態(tài),并未結(jié)束。故于萌雖于十年前購買并持有槍形物,但在對其進行定罪“非法持有槍支”時,仍適用新規(guī)定進行鑒定。

    鏈接

    仿真槍案件存“同案不同判”

    新京報記者了解到,近年來,同為仿真槍案件,卻存在“不同判”的情況。

    2014年,時年18歲的劉大蔚網(wǎng)購24支仿真槍,其中20支被認(rèn)定為槍支。一審法院以走私武器罪判處其無期徒刑。去年8月25日,二審法院駁回其上訴,維持原判。

    因出售20支仿真槍被指控非法買賣、運輸槍支的玩具小販王國其,最終得到無罪認(rèn)定。去年8月,其還獲得國家賠償43萬元。

    2016年10月,“天津大媽”趙春華在擺設(shè)氣球射擊攤位時,被現(xiàn)場查獲涉案槍形物9支,后經(jīng)鑒定,其中6支為槍支。一審法院以非法持有槍支罪,判處其有期徒刑三年六個月。今年1月26日,二審法院改判其有期徒刑三年緩刑三年,趙春華當(dāng)庭獲釋。

    為何會出現(xiàn)“同案不同判”情況?徐昕律師曾表示,此類案件的判決結(jié)果,似乎取決于法官的自由裁量。“判得輕的法官會更多考慮到案件其他因素,而判得重的就只是按相關(guān)條款機械裁定。”

    四川大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)副教授莫曉宇認(rèn)為,只有犯罪嫌疑人明知走私、制造的物品是槍支,才構(gòu)成犯罪。此外,按刑法“謙抑性原則”,在沒有證據(jù)證明行為人是明知真槍而購買的情況下,法律應(yīng)做出有利于當(dāng)事人的判決。(曾金秋)

    編輯:周佳佳

    01 02

    關(guān)鍵詞:遼寧 購仿真槍被訴 軍迷

    更多

    更多

    羞国产在线拍揄自揄自揄视频
    <dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>