審理焦點

私自查詢他人信息是違規(guī)還是犯罪？

與官員自殺是否存在因果關系？

此案審理中，繆甲對于公訴機關指控的大部分事實沒有異議，但他辯解自己并非主動要給繆乙查看王某的個人信息，照片是繆乙偷拍的，王某的死亡與他沒有直接聯(lián)系，他的行為確實系違規(guī)，但不應該構(gòu)罪。同時，繆甲的辯護律師也提出，繆甲的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

對繆甲以及辯護律師人提出的“不構(gòu)罪”辯解和辯護意見，一審判決中，永嘉法院逐一進行評判。這些也成為此案審理的焦點——

為什么是濫用職權(quán)？

律師辯解：繆甲不具有濫用職權(quán)的主觀故意，他對繆乙和黃某預謀發(fā)帖行為事先并不知情，對繆乙偷拍行為也無法預測。王某的開房信息被偷拍，系繆甲疏忽大意造成。

法院評判：繆甲身為永嘉縣強制戒毒所副所長兼永嘉縣拘留所副所長，因非工作需要等正當事由，違反規(guī)定使用數(shù)字證書多次查詢被害人王某身份信息、開房記錄等個人信息，又將電腦查詢結(jié)果交由無權(quán)獲取個人信息的繆乙控制之下，系不正當履行職權(quán)，屬于濫用職權(quán)。而且，他應當預見到被害人的信息被繆乙非法獲取的可能性，具有放任其發(fā)生的間接故意。

所拍的是否就是發(fā)帖照片？

律師辯解：繆乙偷拍的照片未經(jīng)繆甲辨認，究竟偷拍的照片與帖文上的照片是否系同一張照片存在疑問。

法院評判：黃某、繆乙均供認，他們附帖發(fā)布的圖片，確系繆乙從繆甲處查詢后拍照存儲所得，繆乙還供認自己趁繆甲離開之際拍攝照片。而繆甲也供認，他應繆乙要求查詢王某的個人信息，后未關閉電腦查詢界面，且留繆乙一人在辦公室內(nèi)。他們的供述之間可以相互印證，證明涉案帖文所附圖片系從繆甲處獲得。

民警濫用職權(quán)與官員自殺是否存有因果？

律師辯解：王某的死亡與繆甲的行為不存在刑法上的因果關系，指控繆甲的行為致使國家和人民利益遭受重大損失事實不清、證據(jù)不足。

法院評判：王某死亡結(jié)果雖然并非繆甲直接造成，但因繆甲濫用職權(quán)，才使得黃某、繆乙非法獲取具有相當程度隱秘性的王某的個人信息，后附帖發(fā)布到相關網(wǎng)站，引起社會輿論廣泛關注，使得這些信息的知情范圍擴大到全市、乃至全國范圍，給王某正常的生活造成嚴重影響，后王某自殺。

繆甲的濫用職權(quán)行為系此案后果發(fā)生的原因之一。王某的死亡結(jié)果，可作為繆甲濫用職權(quán)致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失來認定。