今年2月6日，重慶市政府法制辦公開發(fā)布了“關(guān)于征求重慶市實(shí)施《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》辦法(修訂草案)意見”的公告。上述文件中，明確規(guī)定子女對(duì)于父母有“精神慰藉”的義務(wù)，并具體描述了若干種實(shí)施情景。其中，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘咭噪娫?、網(wǎng)絡(luò)、書信等方式問候老年人”的表述，引發(fā)了輿論關(guān)注。

在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，重慶市政府法制辦承辦該項(xiàng)法案修訂事宜的一名工作人員表示，上述法案目前仍在征求意見階段，尚未有具體實(shí)施時(shí)間表。這名工作人員強(qiáng)調(diào)，新規(guī)只具備“道德上的倡導(dǎo)性”，本身并不具強(qiáng)制性。

贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)定期探望老年人

一份正在修訂中的地方法案，讓重慶市政府法制辦成為輿論焦點(diǎn)。

2月6日，重慶市人民政府官網(wǎng)發(fā)布由法制辦下發(fā)“重慶市實(shí)施《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》辦法(修訂草案)”。在上述草案中，從家庭與社會(huì)兩方面，對(duì)老年人權(quán)益保障提出了具體實(shí)施意見。

草案第二章，《家庭贍養(yǎng)與扶養(yǎng)》條款內(nèi)，對(duì)子女的贍養(yǎng)義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。其第14條，子女對(duì)老人的“精神慰藉”中要求，贍養(yǎng)人以及其他家庭成員應(yīng)當(dāng)“關(guān)心老年人的精神需求”，在具體實(shí)施中，與老年人分開居住的贍養(yǎng)人以及其他家庭成員，應(yīng)當(dāng)“經(jīng)?？赐蛘咭噪娫?、網(wǎng)絡(luò)、書信等方式問候老年人。而對(duì)委托他人照料或者入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)“定期探望，老年人提出探望要求的，受委托的照料人或者養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)協(xié)助聯(lián)系贍養(yǎng)人?！?/p>

新京報(bào)記者了解到，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》1996年8月29日八屆全國人大常委會(huì)第21次會(huì)議通過，現(xiàn)行版本是2015年4月24日，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議修正，其中即提出看望問候老年人。

回應(yīng)稱還在公開征求意見階段

地方立法要求“?；丶铱纯础?，重慶此舉引發(fā)輿論爭議。新京報(bào)記者注意到，重慶市法制辦此次發(fā)布的文件，目前尚處在公開征求意見階段，并明確說明將“廣泛聽取意見”。

這樣的文件是否具有強(qiáng)制性？昨日下午，重慶市人民政府法制辦公室承辦草案修訂事宜的一名項(xiàng)姓負(fù)責(zé)人透露，法案目前仍處于起草階段，正式實(shí)施時(shí)間尚不確定。而法制辦另一工作人員則稱，“預(yù)計(jì)于5月實(shí)施。目前該法還不成熟，法條可實(shí)施力度小，希望征求更多社會(huì)意見?！?/p>

在談及法案的具體實(shí)施時(shí)，上述項(xiàng)姓負(fù)責(zé)人稱，法案屬于倡導(dǎo)性法條，不具有強(qiáng)制性，且鑒于行政手段不宜干預(yù)親情關(guān)系，故并未設(shè)置懲罰性條款，只“在立法領(lǐng)域提出道德層面的倡導(dǎo)，呼吁子女關(guān)懷父母?！?/p>

焦點(diǎn)1 征求意見稿是否要求過細(xì)？

法律界人士認(rèn)為客觀上值得肯定，但不宜直接描述生活場景

以法規(guī)的形式，對(duì)子女的贍養(yǎng)和探視義務(wù)做出具體規(guī)定，這樣的征求意見稿，是否要求過細(xì)？在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，不少法律界人士指出，由于內(nèi)文條款涉及家庭內(nèi)部問題，其要求明顯過于細(xì)化。

北京澤永律師事務(wù)所律師王常清表示，“孝”是中華民族的傳統(tǒng)美德，地方以立法的形式予以倡導(dǎo)，作為公民行為的基本要求，客觀上是值得肯定的。然而，在實(shí)際操作中，子女和老人之間的關(guān)系，屬于家庭內(nèi)部問題，有關(guān)部門和司法機(jī)關(guān)在處理時(shí)宜采取勸導(dǎo)、調(diào)解等和緩的方式，而非簡單以條文形式固定，更不應(yīng)該直接對(duì)日常生活場景進(jìn)行描述。

“過于細(xì)化很難行得通。”北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王優(yōu)銀律師稱，愛的表達(dá)方式，不同的人有不同的表現(xiàn)，對(duì)打電話通書信等具體情形進(jìn)行規(guī)定，在法律上很難舉證。

焦點(diǎn)2 道德倡導(dǎo)是否具有足夠約束力？

專家認(rèn)為社會(huì)倫理道德下降，希望用法律來支持道德

重慶市政府法制辦相關(guān)工作人員向新京報(bào)記者證實(shí)，上述征求意見稿并不具備強(qiáng)制性，也無對(duì)應(yīng)的處罰條款。也就是說，在具體實(shí)施時(shí)，這樣的地方法規(guī)，更多僅具有道德提倡性。

參與《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》修訂的山東大學(xué)法學(xué)院教授肖金明曾表示，我國目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，無論家庭道德、社會(huì)道德還是倫理道德的作用力都出現(xiàn)下降。這樣規(guī)定是希望用法律來支持道德，不存在法律對(duì)道德領(lǐng)域的強(qiáng)行介入。

另外，我國有很多法律涉及道德方面，例如很多地方在嘗試見義勇為立法、慈善立法、志愿服務(wù)立法等。也有不少國家的法律都有類似精神贍養(yǎng)的條款。所以法律和道德的關(guān)系不可能決然分開，會(huì)出現(xiàn)法律和道德同時(shí)發(fā)揮作用的情況。

河南豫龍律師事務(wù)所律師付建認(rèn)為，法律的作用有指引、教育、懲罰等，通過司法強(qiáng)制力去實(shí)施，并非主管部門本意。過分強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性，或者約束力，是弄混了法律條款的可操作性與可訴性、可制裁性?？刹僮餍园ㄔu(píng)判是非、行政問責(zé)、調(diào)處家庭糾紛等。在社會(huì)立法中，很多條款本身即側(cè)重于鼓勵(lì)、倡導(dǎo)、保障。

焦點(diǎn)3 實(shí)施效果如何保障？

老年人權(quán)益受侵害可提起訴訟

在具體實(shí)施中，上述法案的效果是否有法律保障？新京報(bào)記者注意到，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第七十二條規(guī)定，老年人合法權(quán)益受到侵害的，“被侵害人或者其代理人有權(quán)要求有關(guān)部門處理，或者依法向人民法院提起訴訟?！蓖鮾?yōu)銀稱，在法律范圍內(nèi)，老人的維權(quán)途徑包括行政和司法兩種?！坝嘘P(guān)部門包括老年人居住地的基層群眾性自治組織，老年人組織以及子女所在的單位。子女不履行義務(wù)，老年人有權(quán)利要求這些部門作出處理。”王優(yōu)銀表示，老年人同時(shí)可以直接提起民事訴訟，要求子女履行法定義務(wù)。

王優(yōu)銀建議，對(duì)于法案中的倡議性條款，可以單獨(dú)在倡議書性質(zhì)的文件中體現(xiàn)，“既維護(hù)立法的尊嚴(yán)，也能讓更多的人體會(huì)到創(chuàng)造良好社會(huì)風(fēng)俗的善意?！?/p>