焦點一

校園體育設(shè)施到底應(yīng)不應(yīng)該開放？

在說到“是否可以開放校園體育設(shè)施”的問題時，幾乎所有代表、委員都給予肯定的答復(fù)。市人大代表、中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長焦洪昌認為，讓所有的體育設(shè)施發(fā)揮最大功效，也涉及到財產(chǎn)的社會化問題，私人財產(chǎn)具有一定的社會化義務(wù)，更不用說是校產(chǎn)了。全民健身最稀缺的就是場地和設(shè)施，一旦開放校園操場，能夠很好地緩解需求與體育資源供給之間的矛盾。

市人大代表、北京市委教育工委副書記唐立軍認為，部分老舊小區(qū)缺乏健身器械，學(xué)校操場等設(shè)備向社會開放是可行的，但需要有序開放，并且是在滿足學(xué)生體育課程以及鍛煉需求的基礎(chǔ)上開放。

作為西城區(qū)已經(jīng)將體育場館開放學(xué)校的校長，市人大代表、實驗中學(xué)校長蔡曉東表示，在推動全民健身過程中，學(xué)校應(yīng)該開放這些體育場館，“全民健身如果沒有場館保障，就是空談。學(xué)校，作為體育場館資源集聚的地方，應(yīng)該向社會開放”。

焦點二

校園體育設(shè)施開放最大阻礙是什么？

市人大代表、金融街豐匯園社區(qū)主任白瑩認為，雖然大家都認同“開放”這一趨勢，但從實際情況來看，開放時需要額外消耗的人力物力等因素，尤其是對于安全性的考慮，成為“校園體育設(shè)施開放”的一大阻礙。而這一觀點，得到眾多代表、委員的贊同。

“安全”障礙具體指什么？

一是影響教學(xué)安全。市政協(xié)委員、芳草地國際學(xué)校校長劉飛認為，不少學(xué)校的操場和教學(xué)樓緊臨，對于學(xué)校來講居民隨意進入學(xué)校對教學(xué)的干擾不容忽視。

二是人身安全。市政協(xié)委員、中央音樂學(xué)院副院長江小艾指出，有些校外人員進入操場會影響本校學(xué)生的正常使用，甚至因此發(fā)生爭執(zhí)，帶來了極大的安全隱患。這在一定程度上增加學(xué)校的管理維護成本，增加了學(xué)校的負擔。

除了安全因素之外，代表、委員們最擔心的還是學(xué)生使用體育設(shè)施的機會被外來人員占用的問題。市政協(xié)委員、北京第二外國語學(xué)院副院長李小牧分析說， “有些學(xué)校的操場本來就比較小，運動基礎(chǔ)設(shè)施也相對較弱，這就應(yīng)該優(yōu)先滿足校內(nèi)正常上課使用。以我們學(xué)校來說，我觀察到有時候操場上校外人員比校內(nèi)學(xué)生還多，同學(xué)們運動就受到了影響”。