新京報(bào)記者采訪了十多位群成員。他們多數(shù)還沒來得及從離婚的陰影中走出，又不得不面臨突如其來的巨額債務(wù)。第一次接到法院傳票時(shí)，鄭憂(化名)在前一天剛確診自己患了癌癥，幾項(xiàng)打擊疊加，讓這位帶著兩個(gè)孩子的單親媽媽既憤怒又絕望，她一下子失控，將法院的傳票撕爛，但過了不長(zhǎng)時(shí)間，她又一邊默默地流淚一邊用透明膠粘好傳票。

時(shí)至今日，回出租屋時(shí)，湯婷都要一口氣走到頂樓，確認(rèn)無人跟蹤后，才下幾層樓回家。年幼的女兒一同經(jīng)歷這一切，一次回家，幫助照看女兒的母親在廚房炒菜，沒聽到她的敲門聲，湯婷自己開門后，發(fā)現(xiàn)女兒嚇得躲在桌子底下。

這位還不到3歲的小女孩，以為又是討債人上門。“原來是媽媽，你嚇?biāo)牢伊耍　毙∨淖雷酉聸_出，將媽媽緊緊抱住。

云南曲靖某事業(yè)單位員工朱桂華和湯婷有著同樣的經(jīng)歷。離婚第二天，前夫失聯(lián)。從此開始，幾乎每天都有不同的人找到朱桂華要求還錢，朱桂華工資不高，無力承擔(dān)還款。在法院拍賣這套住房之前，朱桂華的工資卡、公積金被凍結(jié)，其人也被列入失信人員名單。

朱桂華說，她每天傷心度日，“腦子里像被灌入了水泥一樣”，不能思考，最可怕的是，記憶力不斷衰退。

朱桂華被醫(yī)院診斷為重度抑郁癥，入院治療。

法官的分歧

現(xiàn)實(shí)生活中，24條成為一道難以逾越的障礙。新京報(bào)記者采訪的十多起案例中，絕大多數(shù)都以被負(fù)債者敗訴而告終。

姚靜是安徽省淮南市一名中學(xué)教師。兩年前，姚靜剛經(jīng)歷了一段失敗的婚姻，2015年1月12日離婚。此前，她和前夫已經(jīng)分居了將近一年。2016年7月，她被債權(quán)人起訴至法院，債權(quán)人稱，其前夫借了86萬，逾期未還，現(xiàn)在聯(lián)系不到人，只能找她還錢。姚靜認(rèn)為這筆錢她毫不知情，而且還是前夫在兩人分居期間舉債的，她沒用一分錢，因而自信官司能贏。

2016年9月28日，姚靜接到敗訴的判決書。當(dāng)天正是姚靜的生日，她哭得稀里嘩啦，對(duì)法官充滿了不解和怨恨。后來，這名法官和姚靜律師溝通時(shí)解釋，因?yàn)橛?4條在，他沒辦法不如此裁判。

這是姚靜真正了解24條的開始，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂晃粚?duì)其身懷同情的法官說，即使他們一審判姚靜不承擔(dān)前夫債務(wù)，但原告上訴之后，因?yàn)?4條在，二審還會(huì)改判。

1月10日下午，朱桂華唯一的住房降價(jià)15%進(jìn)入第二輪拍賣。

因?yàn)榍胺虻呐e債，她先后4次被債權(quán)人起訴，目前3起案件朱桂華已敗訴，3起案件涉及金額65萬。

朱桂華告訴新京報(bào)記者，3起案件均是法院在她重度抑郁住院期間缺席審判，而等她出院，已經(jīng)過了上訴期。

經(jīng)過不斷的申訴，最近朱桂華剛剛看到一絲希望，2016年12月27日，針對(duì)她的三起案件，檢察院提出抗訴，案件有望迎來重審。但法院的強(qiáng)制執(zhí)行無法停止，看起來，這套房子已經(jīng)無法保留。

也有負(fù)債者最終勝訴的個(gè)案。“24條公益群”一位成員告訴記者，這樣的個(gè)案少之又少，而且主要取決于法官的考量。

湖南寧鄉(xiāng)縣公務(wù)員朱某因?yàn)榍捌蕹垂珊唾€博，欠下很多外債。近年來，他不斷被告上法庭，其中最大一筆債務(wù)是70萬。和其他案件一樣，這起案件一審、二審朱某都敗訴，法官均按“24條”裁定70萬是共同債務(wù)。

現(xiàn)任長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)的馬賢興此前曾任寧鄉(xiāng)縣人民法院院長(zhǎng)，馬賢興回憶，朱某案再審時(shí)，他力主了對(duì)朱某案的改判，判朱某勝訴。

馬賢興告訴新京報(bào)記者，當(dāng)時(shí)他和合議庭法官探討后認(rèn)為，該案借款金額較大、未用于家庭生活，應(yīng)改判為夫妻一方個(gè)人債務(wù)。但庭長(zhǎng)不同意，認(rèn)為24條規(guī)定很清晰，而且之前的類似案件一直都是這樣判的，擔(dān)心改判之后會(huì)引起大規(guī)模“翻案”。

馬賢興堅(jiān)持了自己的判斷，他的依據(jù)是《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”據(jù)此，他認(rèn)為判斷共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是“用于夫妻共同生活”。

馬賢興認(rèn)為，24條違背了上位法《婚姻法》41條的立法精神，僅以“婚姻存續(xù)期間”這個(gè)唯一的時(shí)間要素為判斷標(biāo)準(zhǔn)，再加上用了“應(yīng)當(dāng)”這個(gè)武斷、幾乎是不講道理的“強(qiáng)詞”，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中，不少冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。

既然有《婚姻法》41條，而為何在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)法官還是選擇了司法解釋24條呢？馬賢興說，司法解釋是對(duì)法律的解釋，是為了幫助司法裁判人員更好地理解法律及其精神。在我國(guó)，司法解釋具有直接引用裁判案件的效力。它有利于細(xì)化法律規(guī)定、統(tǒng)一裁判尺度；但另一方面，也在一定程度上造成了司法人員的“懶政”。

他表示，現(xiàn)實(shí)中，一些司法人員處理案件，首先不是對(duì)案件本身涉及的多方面的價(jià)值予以綜合考量和判斷，而是先看司法解釋有沒有規(guī)定，再看法律如何規(guī)定，有規(guī)定就直接引用，機(jī)械適用。

“雙刃劍”

彭云是“24條公益群”的群主。工作之余，她的大部分精力花在反對(duì)24條上，呼吁社會(huì)注意“24條的危害”、并修正這條法律。

彭云了解到，24條設(shè)立之初，主要目的是為了保護(hù)債權(quán)人利益，防治夫妻假借離婚的名義，逃避債務(wù)。她認(rèn)為，這條漏洞被24條堵住了，債權(quán)人的利益得到保護(hù)，但產(chǎn)生了新的危害，離婚一方的權(quán)益沒人保護(hù)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李明舜接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)介紹，進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)開始出現(xiàn)夫妻利用離婚惡意避債的現(xiàn)象：一方大額借債后，將家庭財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到配偶名下，之后離婚。根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)，即便債權(quán)人通過法院起訴追債，借債一方因名下沒有財(cái)產(chǎn)，亦無計(jì)可施。

為了最大限度保護(hù)債權(quán)人的利益，“二十四條”應(yīng)運(yùn)而生，李明舜說。“二十四條”明確：只要是婚姻存續(xù)期內(nèi)的債務(wù)，只要債權(quán)人主張權(quán)利，按夫妻共同債務(wù)對(duì)待，即便離婚，未舉債的一方，仍有連帶償還的義務(wù)。

“二十四條”也規(guī)定了兩種例外情況：夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形。但這兩種例外情況在現(xiàn)實(shí)生活中可操作性差，被專家批評(píng)為形同虛設(shè)。

多位司法界人士認(rèn)為，聚焦在“24條”上的問題實(shí)際反映了婚姻關(guān)系和市場(chǎng)交易的沖突，盡管法條很好地保護(hù)了債權(quán)人的利益，卻可能忽視了夫妻另一方的利益。可以說是一炳雙刃劍。