司法實踐中，法院往往以二十四條裁決，他們需為前夫(前妻)的舉債承擔連帶責任。

相關(guān)法律界人士表示，這條司法解釋2004年實施，原是為了最大限度保護債權(quán)人，打擊夫妻利用離婚避債現(xiàn)象，但近年來其漏洞逐漸顯現(xiàn)，招致各方批評。

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的公開數(shù)據(jù)，由于民間借貸糾紛案件頻發(fā)，被判定為夫妻共同債務(wù)的案件大量爆發(fā)，2014年和2015年連續(xù)兩年高達7萬余件，2016年更是猛增至12萬余件。其中，一些案件中，非舉債方配偶或前配偶往往對借債及其借款去向、下落并不知情。與此同時，此類案件中，上訴率居高不下。

24條的設(shè)立是否合理，近年來引發(fā)了諸多爭議，也有多位人大代表，政協(xié)委員呼吁修正或廢除二十四條。

1月16日，蘇州。

坐在被告席上，不到90斤的湯婷顯得瘦小，為了讓自己看起來更體面些，她特意穿了一件粉紅色呢子大衣出庭。

這是湯婷第二次參加庭審，她還記得去年11月1日第一次開庭時的緊張，這是她35年的人生中，第一次進到法院，剛落座時，她的手不由自主地發(fā)抖。這一次她平靜很多，“我又沒做錯什么”。

這是一起借貸糾紛，案情相對簡單：湯婷是蘇州一家知名外企的高級關(guān)鍵客戶經(jīng)理，也是一名單親媽媽，她被指應(yīng)對一筆43萬元的債務(wù)負責。原告向法庭出示了一張手寫的借條，落款人是湯婷的前夫。原告訴稱，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，這筆債務(wù)發(fā)生在湯婷婚姻存續(xù)期間，屬于共同債務(wù)，她應(yīng)該承擔償還義務(wù)。

湯婷則向法庭聲稱自己是“被負債”。她向法庭提交了多項證據(jù)，以證明她對這項債務(wù)不知情。

“剛結(jié)束了一段噩夢般的婚姻，沒想到另外一個噩夢開始了”，湯婷說，離婚沒幾天，幾個“小黃毛”找上門，個個兇神惡煞，要她還錢。來人聲稱，湯婷的前夫借了多少多少錢，但現(xiàn)在人找不到，失蹤了。

從此開始，湯婷隔三岔五便會接到討債人電話或者被堵門。湯婷試圖聯(lián)系前夫，但聯(lián)系不上，她不知道前夫到底在外面借了多少債。其中一個債主聲稱，湯婷前夫欠了他500萬。

前夫留下的眾多債務(wù)中，有兩筆債務(wù)的債權(quán)人將湯婷起訴至法院，當天開庭審理的是其中一起。湯婷到底該不該替前夫還錢成為庭審的焦點。

這起案件并未引起多少人注意，旁聽席上空空如也，唯一的3位旁聽者都是女士。她們都是湯婷的微信好友。

年紀稍大一點的叫秋風(網(wǎng)名)，彭云、elaine(網(wǎng)名)和湯婷相差不大。三人與湯婷有著類似的經(jīng)歷，當湯婷向法庭展示各項證據(jù)，竭力證明自己不應(yīng)該承擔前夫的債務(wù)時，她們從湯婷身上看到了自己。