如今身無分文如何養(yǎng)女兒？

如今的王娟身無分文，工資卡也即將被凍結(jié)，前夫卓偉不知跑到何處，所有的債主將矛頭指向了她。前年才做了手術(shù)的她，每個月買藥治病的開銷高達2000元。面對突如其來的340萬元債務(wù)，王娟真的不知所措，“我離開武漢十六七年了，根本不知道這些年前夫在干什么，更不知道他借錢的事。婚都離了這么多年，現(xiàn)在突然要我還債，真的是莫名其妙。”另外，債主還去她女兒學(xué)校找過她女兒，口口聲聲稱“父債子償”，要她女兒還錢。

離婚后，一紙狀書遞到面前，他們才知前配偶曾背地里大額舉債。因“24條”，他們即使已和前配偶離婚，但債務(wù)卻仍要一同承擔(dān)。他們中有老師、醫(yī)生、企業(yè)高管,債務(wù)從十幾萬到上千萬，房子被法院強行執(zhí)行還債，自己成了“老賴”，他們一生的命運恐將改變……

昨天，《離婚后法院仍判他替前妻還賭債》在本報04版報道后，引起各方強烈關(guān)注。究竟什么是“24條”？又有多少人深陷其中？本報將繼續(xù)關(guān)注。

[爭議]

證明配偶的債務(wù)與己無關(guān)太難

王娟拿到的判決書中，法院的裁判依據(jù)最重要一條即是“24條”。

“24條”中也提到“能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外”，也就是說，有如下三種情形的，可以不用共同承擔(dān)債務(wù)：一是借款時就已明確約定為單獨債務(wù)；二是夫妻之間實行財產(chǎn)AA制，而且還需證明第三人知道AA制；三是舉債人的配偶能夠舉證證明所借債務(wù)并非用于共同生活。

但事實上，要滿足這三點是非常艱難的。就算當時確實做了約定，也難保一個為了拿到錢，一個為了跳出火坑而惡意串通起來。而且夫妻之間的AA制，外人如何知曉、證明？至于第三種情形，不少法律人士認為甚至有違證據(jù)學(xué)原理——證據(jù)只能證有不證無，要求證明“并未用于夫妻共同生活”這樣未發(fā)生的事情，實屬強人所難。

“24條”指的是《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定。其內(nèi)容為：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。”用通俗的話來理解，那就是對夫妻關(guān)系存續(xù)期間任何一方所舉之債，法律上先推定為共同債務(wù)。

“24條”又是從何而來呢？“24條”于2004年起正式施行。因為當時社會上出現(xiàn)了很多案例，一些人欠了大筆債，然后通過假離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)來規(guī)避債務(wù)。為了保護欲哭無淚的債權(quán)人，“24條”應(yīng)運而生。

什么是“24條”

[探討]

無辜配偶的權(quán)益如何保護

在王娟一案中，狀告她的不是別人，而是她的親戚，“明明知道我前夫還不起錢，為什么還要一而再再而三地借給他？”“明明是我的親人，為什么不來問問我，這筆錢借去干嘛？如果真是為了家庭生活急需用錢，我自己難道不會開口？”

王娟想不通的是，雖然她不在武漢，但是她的母親在武漢，法院找不到人，但是狀告她的親戚知道她家的地址，為什么連開庭都不通知她一聲，而是急慌慌地申請強制執(zhí)行。

“24條”有利于保護債權(quán)人，但現(xiàn)實中難保不會出現(xiàn)夫妻舉債一方與債權(quán)人惡意串通損害配偶利益這樣的情形。王娟本來以為自己完全可以說清情況，但看到身邊一個個和她情況類似的人，都被“老賴”了，她的心開始緊張起來，“像我這樣完全不知前配偶大額舉債、卻要為他還一生債的人，要如何維護自己的權(quán)益？”