紙質(zhì)判決書和網(wǎng)上判決書不同

閆衛(wèi)星稱，由于自己不懂法律程序，不知道可以上訴，“得知法院判我賠償3萬多元后，我就一直找法院理論，也沒有給賠錢?！?/p>

2014年3月3日，徐賀氏向鹿邑縣法院申請強制執(zhí)行。閆衛(wèi)星說，期間法院確實曾有人多次上門要求他繳納執(zhí)行款，“但我認為這件事不合理就一直沒有交錢，一直到2016年2月，他們把我抓起來了?！?/p>

閆衛(wèi)星的兒子閆占占說，因為閆衛(wèi)星被拘留期間，他的妹妹馬上就要出嫁，一家人商議先行繳納一部分賠償款。據(jù)鹿邑縣法院執(zhí)行局出具的一份收款條顯示，閆衛(wèi)星于2016年2月15日，向法院繳納1萬元執(zhí)行款。

閆占占說，閆衛(wèi)星被釋放回家后，他與弟弟妹妹開始關(guān)注父親的案子，“我弟弟在裁判文書網(wǎng)上無意間看到了關(guān)于我父親的判決書，但這份判決書卻跟我們收到的判決書不太一樣。”

澎湃新聞對比兩份判決書發(fā)現(xiàn)，其中顯示的案件情況、判決日期及案號等幾乎完全一致，但關(guān)于賠償金額，法院送達閆衛(wèi)星的紙質(zhì)判決書顯示為32668.86，裁判文書往上顯示的賠償金額卻是17618.98元。

閆衛(wèi)星說，兩份不同的判決書讓他覺得疑惑，從而對自己的案子產(chǎn)生質(zhì)疑，于是多次尋找法院討要說法。隨后，鹿邑縣法院向中國裁判文書網(wǎng)申請撤回該判決書，同時決定再審此案。

12月2日，案件進入再審程序，但在隨后又發(fā)生了記者在鹿邑法院采訪攝影器材被搶砸事件。

隨后，鹿邑縣政法委發(fā)布了對于這起事件的情況通報，并在通報中對閆衛(wèi)星一案出現(xiàn)“一案兩判”的原因進行說明，其中顯示，“由于案件承辦人張某不負責(zé)任，誤將判決書草稿上報到上網(wǎng)部門，出現(xiàn)網(wǎng)上判決書與實際送達判決書不一致的情況。”