“有一個(gè)老板叫大衛(wèi)，下午六點(diǎn)出現(xiàn)，眼神恰似黑背，手里端著一壺?zé)狎v騰的咖啡，嘿嘿嘿我們要不要來開個(gè)會(huì)……求你不要說出那句話，寶貝加班吧，感覺身體被掏空，我累得像只狗。”

前段時(shí)間，這首神曲《感覺身體被掏空》橫空出世，迅速刷遍朋友圈。原因之一是歌詞唱出了當(dāng)前許多上班族的心聲——過度勞累，透支健康。

最近，蘇州一個(gè)24歲的工程師，不抽煙不喝酒，無不良嗜好，卻因?yàn)榧影囝l繁而猝死。就在這兩天，廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院也傳來兩位正值壯年的醫(yī)生猝死的噩耗。

過勞死——職場不能承受之重

“過勞”似乎已成中國職場的常態(tài)。過度加班又是導(dǎo)致過勞死的首要原因。有資料顯示，巨大的工作壓力導(dǎo)致我國每年“過勞死”的人數(shù)達(dá)60萬人，已超越日本成為“過勞死”第一大國。

“過勞死”的威脅對象已從體力勞動(dòng)者轉(zhuǎn)向腦力勞動(dòng)者，且呈年輕化趨勢。而這已不是哪個(gè)行業(yè)獨(dú)有的現(xiàn)象，廣告、媒體、醫(yī)療以及金融等行業(yè)都沒有幸免。

2015年3月，深圳36歲的IT男張斌，被發(fā)現(xiàn)猝死在酒店馬桶上，凌晨1點(diǎn)，他還發(fā)了最后一封工作郵件。據(jù)悉，為趕項(xiàng)目，他常常加班到早上五六點(diǎn)，又接著上班。去世前一天，他跟媽媽說"太累了"。

2015年7月，江蘇省某演藝集團(tuán)員工王某，被單位同事發(fā)現(xiàn)死在了宿舍，后公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為心源性猝死。王某去世前最后一次演出工作時(shí)間長達(dá)十余小時(shí)。法院酌定該演藝集團(tuán)對王某死亡造成的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

2016年6月29日，天涯社區(qū)副主編金波，在北京地鐵站臺(tái)上突發(fā)腦溢血不幸去世。同事們都說他這幾年工作太拼，長期加班熬夜，表面看似強(qiáng)壯，實(shí)際已積勞成疾。

2016年6月30日，南方醫(yī)科大學(xué)附屬南方醫(yī)院創(chuàng)傷骨科主任醫(yī)師金丹被發(fā)現(xiàn)在醫(yī)院宿舍逝世，年僅45歲。據(jù)同事稱，金醫(yī)生離世前兩天，仍從清早一直工作到晚上10時(shí)許，后因身體不適在宿舍休息。

……

過勞死——社會(huì)與個(gè)體相互作用的綜合結(jié)果

從醫(yī)學(xué)上解釋，“過勞死”是因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間長，勞動(dòng)強(qiáng)度加重，心理壓力大，存在精疲力竭的亞健康狀態(tài)，由于積重難返，將突然引發(fā)身體潛在的疾病急性惡化，救治不及時(shí)而危及生命。

直接促成“過勞死”的五種疾病依次為：冠狀動(dòng)脈疾病、主動(dòng)脈瘤、心瓣膜病、心肌病和腦出血。除此以外，消化系統(tǒng)疾病、腎衰竭、感染性疾病也會(huì)導(dǎo)致“過勞死”。

然而，看似是個(gè)體原因?qū)е碌倪^勞死，當(dāng)變?yōu)橐环N普遍的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，就是多種因素相互作用的一種綜合結(jié)果。比如，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的壓力增大、競爭加劇、社會(huì)保障制度不健全等。

事實(shí)上，許多員工常常為了養(yǎng)家糊口的薪水，以及息息相關(guān)的升遷、職業(yè)發(fā)展，常常選擇 “自愿加班” ；而一旦發(fā)生“過勞死”的悲劇，我國法律上也沒有對疾病發(fā)作與工作之間關(guān)聯(lián)性的明確規(guī)定，導(dǎo)致“過勞死”處于無法律保護(hù)的尷尬境地。這種“過勞無責(zé)”又加劇了“過勞用工”的肆無忌憚。

過勞死，究竟誰之罪？誰該為過勞死埋單？我們又該如何防治呢？

央視評論：如何告別過勞死的“摩登時(shí)代”?

關(guān)注過勞死 宜早不宜遲

今年教師節(jié)，國防大學(xué)劉亞洲政委走上講臺(tái)，從學(xué)校一名英年早逝的教員徐如燕的事情，談到了軍隊(duì)中青年干部的壓力和困境。劉亞洲幾度落淚，并向全社會(huì)呼吁：別等中青年干部逝去再談關(guān)愛。

高度競爭是超越個(gè)體選擇的時(shí)代大背景，已經(jīng)將大多數(shù)人卷入其中，也正因此，卓別林的“摩登時(shí)代”演繹了近百年，但總是昨日重現(xiàn)。

競爭的橡皮筋很難在短時(shí)間松下來。因?yàn)橐粫r(shí)之間，我們很難“實(shí)現(xiàn)物質(zhì)極大豐富”，將勞動(dòng)當(dāng)做一種快樂。眼下能做的，只能是給超負(fù)荷勞動(dòng)更強(qiáng)的制度約束，給休息休假權(quán)利更好的制度保障，給個(gè)人更多的彈性解壓方式。給壓力一個(gè)喘息的窗口，也是給生命機(jī)會(huì)。

我國的《勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定了八小時(shí)工作制，“平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)”，《職工帶薪年休假條例》2008年就通過了，但近十年過去，在很多單位仍是一紙空文。“領(lǐng)導(dǎo)是勞模，員工哪能休”，“5+2”“白加黑”的是典型，主動(dòng)休息休假往往被當(dāng)做“偷懶”作解釋。而從考核制度上說，盡管“績效考核”已經(jīng)越來越人性化，但最終痛苦或舒適，依然取決于績效標(biāo)準(zhǔn)本身。標(biāo)準(zhǔn)不合理，所謂的彈性工作制可能更加催生變相剝削，導(dǎo)致非自愿的“自愿加班”。可以說，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的法律制度真正硬起來，勞動(dòng)者才不會(huì)無緣無故癱下去。

今天不少市場化單位，比如外企、IT公司，工會(huì)組織闕如，內(nèi)部監(jiān)督?jīng)]法形成；而“彈性工作制”這樣白紙黑字的市場化契約，讓勞動(dòng)監(jiān)察部門也束手無策。此外，法律對過勞死的認(rèn)定也很模糊。過勞死是否是工傷？用人單位承擔(dān)多少責(zé)任？一旦懲戒力度不大，教訓(xùn)永遠(yuǎn)不會(huì)太大。

個(gè)人選擇也很重要。毫無疑問，絕大多數(shù)勞動(dòng)者并非老板“摁”在桌板上猝死的，他們往往是勞模，是拼命三郎，希望在工作中超越自我。看到過知乎上一個(gè)程序員的描述：“1年以后，他們的樂趣大多來自于貶低其他程序員，趕走其他程序員——當(dāng)末位淘汰制讓某人離開時(shí)，那些人是最開心的，因?yàn)槭聦?shí)證明了他們比那些人更強(qiáng)。”

難道就沒有辦法讓個(gè)人輕松一些？也有。一家荷蘭設(shè)計(jì)公司想了個(gè)辦法：到下班時(shí)，在毫無征兆的情況下，辦公桌連同桌子上的電腦都會(huì)升空，只有座椅還留在地面上。這種“掀桌子”的設(shè)計(jì)，不僅保障了休息權(quán)利也敦促員工能夠提高效率。

或許，在這個(gè)越來越高強(qiáng)度的社會(huì)，每個(gè)人心中都應(yīng)該自備這樣一套到點(diǎn)升空的桌板，給健康一個(gè)有保障的緩沖區(qū)。畢竟，死生大矣，真正能保全自己的只能是自己。

文丨央視評論特約撰稿 之山