相關(guān)國家為何沒能跨越“中等收入陷阱”

劉偉

很多國家沒有跨越“中等收入陷阱”甚至陷入危機(jī)，深層次的原因歸結(jié)起來就是制度創(chuàng)新的落后。特別是，經(jīng)濟(jì)制度上政府和市場的關(guān)系沒有處理好。該政府做的事缺位，如宏觀經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)、長遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)設(shè)定、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略規(guī)劃等。不該做的，政府卻過多直接干預(yù)，市場在資源配置中沒有起到?jīng)Q定性作用。同時，社會政治制度改革落后，法治化進(jìn)程落后，對政府權(quán)力缺少民主監(jiān)督和法治約束。這就導(dǎo)致對私權(quán)、對市場主體的權(quán)利，沒有尊重，缺少保護(hù)；對政府手中的公共權(quán)力，缺少規(guī)范，沒有約束

思想者小傳

劉偉

現(xiàn)任中國人民大學(xué)校長，兼任國務(wù)院學(xué)位委員會委員、學(xué)科評議組理論經(jīng)濟(jì)學(xué)組召集人，教育部學(xué)科發(fā)展與專業(yè)設(shè)置專家委員會副主任。主要研究領(lǐng)域包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會主義經(jīng)濟(jì)理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)理論、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變理論以及經(jīng)濟(jì)增長和企業(yè)產(chǎn)權(quán)等問題。發(fā)表學(xué)術(shù)論文逾200篇，出版學(xué)術(shù)著作數(shù)十部。兩次獲“孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作獎（1994年、1996年）”，獲教育部人文社會科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)一等獎（第六屆）、二等獎（第二屆、第三屆）等。

今天圍繞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求制度創(chuàng)新這一話題，談三個問題。第一個問題是，現(xiàn)在為什么要提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；　第二個問題是，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能不能解決當(dāng)前的問題；第三個問題是，怎樣推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

進(jìn)入上中等收入階段面臨新的機(jī)遇和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

現(xiàn)在為什么需要提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？我想主要是出于兩個方面的原因：一是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到特殊階段的歷史需要；二是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)失衡的特殊性，克服這種失衡需要一個特殊渠道。

那么，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了怎樣的歷史階段？經(jīng)過30多年的改革開放，我們的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，平均增長速度在9%以上。持續(xù)的高速增長，使國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)生巨大變化。到2015年年末，我國　GDP　總量達(dá)到67.7萬億元，比改革開放初期提高了將近29倍，從占全球GDP的1.8%上升到13%左右。到2009年，按照匯率折算，我國經(jīng)濟(jì)總量超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

從人均GDP水平來看，2015年年末我國人均GDP達(dá)到49000多元，保持了持續(xù)30多年平均8.5%左右的增速。在此期間，我國人口增長了41%以上。這確實(shí)是一件很不容易的事。如果把49000元折算成美元，就是7800元，大概為當(dāng)代上中等收入國家的水平。

進(jìn)入上中等收入國家的新歷史階段，又會帶來哪些新變化呢？

首先說機(jī)遇。按照世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，高收入國家大概有70個左右，主要是發(fā)達(dá)國家，也有十幾個發(fā)展中國家。他們從上中等收入階段邁進(jìn)高收入階段，平均用了12年零4個月的時間。其中，20個人口大國平均花了11年零9個月的時間。大國進(jìn)入這個階段，通常比小國快一點(diǎn)，這是大國的優(yōu)勢。中國是世界上人口最多的國家，按照這個歷史規(guī)律，給10年時間，能不能實(shí)現(xiàn)這個跨越，即從2010年進(jìn)入上中等收入階段為起點(diǎn)，到2020年邁進(jìn)高收入階段呢？應(yīng)該是差不多的。這不是我個人的假設(shè)，而是約70個高收入國家的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。它們大體把握住了這個機(jī)會，用十一二年躍過了“中等收入陷阱”。

2010年，我國GDP總量為40多萬億元；到2020年翻一番，即約為90萬億元，相當(dāng)于17萬億美元，這大致相當(dāng)于美國現(xiàn)在的水平。也就是說，2020年，我國經(jīng)濟(jì)總量可以趕上美國現(xiàn)在的規(guī)模。如果有這個基礎(chǔ)，2030年我國經(jīng)濟(jì)總量就有可能超過美國，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。再往下，就是到本世紀(jì)中葉，即到“第二個百年”，我國基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，其中一個很重要的標(biāo)志就是人均GDP趕上發(fā)達(dá)國家的平均水平。

再來看挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在最現(xiàn)實(shí)的一個挑戰(zhàn)，就是如何跨越“中等收入陷阱”。在國際社會，很多發(fā)展中國家不但沒有跨越過去，而且相當(dāng)一部分還深深陷在“中等收入陷阱”中。比較典型的例子就是一些拉美國家。上世紀(jì)70年代，一些拉美國家達(dá)到上中等收入階段，但直到40年后的今天它們依然沒有實(shí)現(xiàn)跨越。所以，人們也將“中等收入陷阱”稱之為“拉美漩渦”“拉美陷阱”。

在日本、韓國以及我國香港、臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)起飛之后，菲律賓、泰國、印度尼西亞、馬來西亞等國家，作為亞洲的“第二梯隊(duì)”也實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。上世紀(jì)80年代，它們達(dá)到了中等收入階段。但是，現(xiàn)在30多年過去了，它們還是沒有實(shí)現(xiàn)跨越。非但如此，在1997年亞洲金融危機(jī)的打擊下，這些國家的經(jīng)濟(jì)大規(guī)模倒退，被人形容為“東亞泡沫”現(xiàn)象。

到上世紀(jì)90年代，西亞北非的一些國家，如敘利亞、利比亞、埃及、也門等，經(jīng)濟(jì)也達(dá)到了上中等收入國家。它們的石油、礦山、外來資本很多。但20多年了，它們也沒有實(shí)現(xiàn)向高收入階段的跨越。不僅如此，現(xiàn)在西亞、北非的動蕩，什么時候能夠結(jié)束，還看不到一個時間表。

傳統(tǒng)要素成本大幅上升逼迫向“效率和創(chuàng)新”要動力

很多國家未能跨越“中等收入陷阱”的原因很多，但究其根本在于到了上中等收入階段后，相關(guān)國家會發(fā)生一系列社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件的變化。

僅就經(jīng)濟(jì)來說，突出的變化有兩個方面：一個在需求側(cè)，一個在供給側(cè)。

需求側(cè)。到了上中等收入階段，不論是投資、出口、還是消費(fèi)，大多會從增長強(qiáng)勁逆轉(zhuǎn)為需求疲軟。在我國，還要考慮到一定的體制背景。上世紀(jì)60年代，我國經(jīng)濟(jì)長期落后，供給不足。從體制上說，計(jì)劃體制有諸多弊端，但也無心插柳柳成蔭，為改革提供了一個遺產(chǎn)，即制造了短缺。很長一段時間，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)家是羨慕貧困國家企業(yè)家的。因?yàn)檫@些企業(yè)家在短缺背景下，相較而言不用考慮銷路，而只需考慮生產(chǎn)就行。

我們當(dāng)然不希望短缺，但短缺帶來的客觀結(jié)果是激活了高速增長、創(chuàng)造了市場需求。然而，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，短缺局面在上世紀(jì)90年代基本上得到克服。所以，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，引發(fā)了一輪產(chǎn)能過剩。進(jìn)入新世紀(jì)，特別是2010年前后，我國產(chǎn)能過剩的矛盾，開始從一般的工業(yè)消費(fèi)品深入到工業(yè)投資品。再加上國際金融危機(jī)的負(fù)面影響，問題就更加顯現(xiàn)出來。

供給側(cè)。過去，我國供給側(cè)的核心競爭力是要素成本低、勞動力便宜、原材料便宜、環(huán)境便宜、技術(shù)進(jìn)步便宜。同時，模仿是各種技術(shù)進(jìn)步中代價最低的。如果法律制度、產(chǎn)權(quán)制度不十分嚴(yán)格的話，模仿也是最經(jīng)濟(jì)的。但現(xiàn)在，上述幾大要素都發(fā)生了變化?！叭丝诩t利”的窗口逐漸關(guān)閉，土地、自然資源等要素的稀缺程度也將越來越嚴(yán)重。此外，環(huán)境的承載力越來越脆弱，要求的標(biāo)準(zhǔn)越來越高。模仿也逐漸沒有出路，企業(yè)競爭越來越要靠核心技術(shù)、自主研發(fā)，可自主研發(fā)又是各種技術(shù)進(jìn)步當(dāng)中成本最高、風(fēng)險最大、周期最長的一種形式。所以，在勞動力、土地、自然資源、環(huán)境和技術(shù)進(jìn)步這幾方面，成本呈現(xiàn)系統(tǒng)性地大幅上升。

這一系列變化，都要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式必須實(shí)現(xiàn)根本改變：從過去主要依靠規(guī)模擴(kuò)張、依靠要素投入量擴(kuò)大驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長，轉(zhuǎn)變到主要靠效率、靠創(chuàng)新來帶動經(jīng)濟(jì)增長。而靠效率和創(chuàng)新帶動經(jīng)濟(jì)增長，非常重要的一個方面就是要提高企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、勞動者的生產(chǎn)率和創(chuàng)新能力。這些問題究其主要來說就是在供給側(cè)發(fā)力。所以說，現(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)的問題主要是供給側(cè)的問題。這里不是說需求側(cè)沒有問題，但主要方面在供給側(cè)。

再進(jìn)一步看，我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)失衡，既有經(jīng)濟(jì)下行的嚴(yán)峻威脅，又有潛在的通脹壓力。CPI 現(xiàn)在處在“2時代”，PPI　增速下降。經(jīng)濟(jì)表面上看起來是通縮，實(shí)際上卻有潛在的巨大通脹壓力。這主要來自于需求拉升和成本拉升共同推動的成本壓力。所以，表面看起來是“雙重風(fēng)險”的需求疲軟，但仔細(xì)分析可以看出主要原因仍然在供給側(cè)。

需求疲軟再往深層看，一個是投資疲軟，一個是消費(fèi)疲軟。

投資為什么疲軟？最深層的原因是創(chuàng)新力不夠，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級沒有空間，有錢投不出去，投就是低水平的重復(fù)，就是泡沫。而缺少投資機(jī)會，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級缺少空間，沒有有效的投資項(xiàng)目。所以結(jié)論依然是：技術(shù)創(chuàng)新能力不夠，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級動力不足，導(dǎo)致了需求疲軟。

消費(fèi)為什么疲軟？這里有信心問題、儲蓄率提高問題等，但深層次的原因在于國民收入的分配結(jié)構(gòu)問題。即使國民收入高速增長，但如果收入分配結(jié)構(gòu)不合理，在初次分配上，政府、企業(yè)、個人勞動者三家分割時，給勞動者的少，同時基尼系數(shù)不斷擴(kuò)大，勞動者內(nèi)部收入分配差距拉大，其結(jié)果就是：宏觀上消費(fèi)增長和社會增長不適應(yīng)，微觀上大部分居民支出遲緩，不敢花錢。沒有消費(fèi)能力的增長，消費(fèi)傾向必然下降。所以說，勞動者收入和剩余的分配扭曲，導(dǎo)致了消費(fèi)需求疲軟。這其實(shí)也是供給側(cè)的問題。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重點(diǎn)：完善基本制度和宏觀調(diào)控方式

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)處在一個“十字路口”上，有機(jī)遇，也有挑戰(zhàn)，而矛盾和失衡的重點(diǎn)在供給側(cè)。那么，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能不能解決問題呢？

從政策、運(yùn)營層面來說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和一般的需求側(cè)管理一個最大的不同是，它所有的政策和制度改革舉措的影響對象是生產(chǎn)者，要解決的核心問題是生產(chǎn)者生產(chǎn)方式和生產(chǎn)效率的提高。

這里的生產(chǎn)者是廣義的，至少包含三個方面：一是企業(yè)，企業(yè)當(dāng)然是生產(chǎn)者，所以供給側(cè)入手的改革舉措、政策主張首先要影響企業(yè)。二是產(chǎn)業(yè)，企業(yè)的集合就是產(chǎn)業(yè)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性管理，不僅直接作用于單個企業(yè)，也要作用于企業(yè)的集合。要保證公平競爭，保證合理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，保證適度的進(jìn)入門檻，也就是要有一個合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織。三是勞動者，或者說生產(chǎn)要素和勞動者的結(jié)合。

短期來看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策、改革舉措，重要的是降低企業(yè)的成本，提高企業(yè)的競爭力，提高產(chǎn)業(yè)的合理規(guī)模，保證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性，調(diào)動勞動者的積極性。長期來講，提高企業(yè)的效率，不是簡單地降低成本問題，而要提高創(chuàng)新能力和效率。同時，改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也不是簡單地完善產(chǎn)業(yè)組織的競爭秩序問題，還要在技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上，在市場競爭的基礎(chǔ)上，要有一個結(jié)構(gòu)的升級。同時，不是簡單地調(diào)動勞動者積極性，而要增加人力資本的投入，進(jìn)而提高勞動者的技能、勞動者的素質(zhì)和生產(chǎn)力。

我們現(xiàn)在的核心問題，真的是要關(guān)注企業(yè)、關(guān)注產(chǎn)業(yè)，關(guān)注真正創(chuàng)造財(cái)富的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。要堅(jiān)定站在中國企業(yè)的立場上，從提高企業(yè)競爭力的角度，來考慮政策的實(shí)施和效果。這是供給側(cè)管理的一個突出特點(diǎn)，是不同于一般的需求管理的特點(diǎn)。

最后來看看如何實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？我的建議是系統(tǒng)性制度創(chuàng)新。這主要有兩個方面：一是基本制度層面，二是宏觀調(diào)控方式層面。

基本制度層面，實(shí)際上要通過深化改革，解決國家、市場、企業(yè)的定位和相互關(guān)系問題。從經(jīng)濟(jì)體制來說，黨的十八屆三中全會提出一個時間表、一個路線圖，并特別強(qiáng)調(diào)了市場的決定性作用。如果這些改革措施能夠順利實(shí)施，到2020年將會形成比較完備的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵是解決好政府和市場的關(guān)系，讓市場在資源配置中切實(shí)發(fā)揮決定性作用，讓政府在宏觀調(diào)控以及長遠(yuǎn)的社會發(fā)展和“市場失靈”領(lǐng)域確實(shí)起主導(dǎo)作用。

但是，光有市場經(jīng)濟(jì)體制改革恐怕還不夠。市場經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)，所以還要推動政治體制改革。政治體制改革要解決的核心或者說重要的問題是民主與法治建設(shè)問題。因此，一個是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革，解決政府和市場在資源配置當(dāng)中的關(guān)系問題；一個是社會主義政治體制的改善，推動社會主義民主法治建設(shè)，特別是依法治國的民主建設(shè)進(jìn)程。

這兩方面對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革至關(guān)重要。原因有二：

一是供給側(cè)所有的政策結(jié)構(gòu)、制度、措施，實(shí)際上都要深入到生產(chǎn)者和企業(yè)之中。如果企業(yè)的權(quán)利和市場主體的產(chǎn)權(quán)制度、利益關(guān)系、責(zé)任約束、激勵約束，在經(jīng)濟(jì)制度和市場制度、市場秩序和法治環(huán)境上沒有得到保障，就很可能導(dǎo)致政府過多的、隨意的行政干預(yù)。

二是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要解決的突出問題是效率和結(jié)構(gòu)失衡。而結(jié)構(gòu)問題與總量問題有一個顯著不同，即總量是統(tǒng)一的、一刀切的，要么收緊，要么擴(kuò)張，而結(jié)構(gòu)改革是可以有區(qū)別的。關(guān)鍵在于去產(chǎn)能也好，鼓勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展也好，限制企業(yè)也好，扶持企業(yè)也好，這種差別要建立在市場公平競爭的基礎(chǔ)上。政府更多地是給規(guī)則、給秩序，而不是行政性地去切割。

這就要求，無論在經(jīng)濟(jì)體制還是政治體制上，必須界定清楚企業(yè)和政府的權(quán)力。剛才談到很多國家沒有跨越“中等收入陷阱”甚至陷入危機(jī)，深層次的原因歸結(jié)起來就是制度創(chuàng)新的落后。特別是，經(jīng)濟(jì)制度上政府和市場的關(guān)系沒有處理好。該政府做的事缺位，如宏觀經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)、長遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)設(shè)定、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略規(guī)劃等。不該做的，政府卻過多直接干預(yù)，市場在資源配置中沒有起到?jīng)Q定性作用。同時，社會政治制度改革落后，法治化進(jìn)程落后，對政府權(quán)力缺少民主監(jiān)督和法治約束。這就導(dǎo)致對私權(quán)、對市場主體的權(quán)利，沒有尊重，缺少保護(hù)；對政府手中的公共權(quán)力，缺少規(guī)范，沒有約束。

結(jié)果就是，在競爭中，企業(yè)不能通過公平的市場競爭獲得資源。因?yàn)槭袌鍪ъ`了，市場不起作用了，只能找政府官員。而政府官員有著巨大的權(quán)力，沒有“陽光照耀”，沒有法治的約束，就可以濫用。設(shè)想一下，當(dāng)缺乏對政府官員權(quán)力約束時，企業(yè)要和政府談判，勸說政府把這個項(xiàng)目給它，最有效的手段或者最慣用的手段會是什么呢？政府官員如果每天面對一群拿著錢、準(zhǔn)備腐蝕你的企業(yè)家，又會怎樣呢？

所以，“拉美漩渦”“東亞泡沫”和西亞北非危機(jī)的背后都有腐敗的身影。權(quán)錢交易，一會破壞公平正義，二會瓦解效率。資源配置不按照效率原則，不是看市場競爭中誰有效就配置給誰，而是誰行賄力度大就給誰，怎么能有效率呢？怎么能有正義呢？沒有公平和效率的社會，又怎么能跨越“中等收入陷阱”呢？

由此可見，反腐敗不僅僅有政治意義，還有經(jīng)濟(jì)意義。所以，現(xiàn)在提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，對我國的民主政治建設(shè)、法治建設(shè)的要求，同樣也提升到了一個新的階段。我們有理由相信，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，通過推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和社會主義民主法治建設(shè)，中國完全有能力跨越“中等收入陷阱”。（整理：李小佳）