文化自信不是一個簡單的文化口號。不懂中國歷史,尤其是不懂近百年中國的奮斗史,不懂中國共產(chǎn)黨的革命和建設(shè)歷史,就難以理解文化自信的豐富歷史內(nèi)涵;不懂得馬克思主義傳入的重要意義,不懂得中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,不懂得紅色文化和社會主義先進文化的創(chuàng)立是中國文化在當(dāng)代的發(fā)展,就不懂得文化中的傳統(tǒng)與當(dāng)代的辯證關(guān)系。固守傳統(tǒng)和拋棄傳統(tǒng),都是中華民族文化的斷流。文化自信既是基于我們民族苦難和奮斗史的文化自覺與自豪,又是我們民族尋找自身偉大復(fù)興之路的文化史的歷史展示。這是一種既熱愛自己的民族文化又海納百川的包容精神,既積極奮進又不卑不亢的文化精神。我們要在文化自信的基礎(chǔ)上,建設(shè)文化大國、文化強國。

1、 文化自信與民族解放

一個民族的文化和民族獨立不可分。民族是文化的主體,文化是民族的靈魂。與民族的衰敗興亡相伴隨的是民族文化的繁榮或衰落,甚至中斷。

中國之所以有一部比較完整的中華民族發(fā)展史,有5000年連續(xù)的文明,有保存比較好的文化經(jīng)典,主要是因為我們的先人在這塊土地上經(jīng)過艱苦的世代開拓、發(fā)展、融合,逐步發(fā)展成統(tǒng)一的中國。盡管在長達幾千年的歷史中,我們有過多種政權(quán)的并存,也有過不同民族處于統(tǒng)治地位,但中國始終保持著一個獨立的國家存在。民族是文化的主體,國家不亡、民族不分裂,文化才不會變?yōu)闊o所依靠的游魂。中國只是在近代面臨民族存亡危機時才出現(xiàn)所謂真正的文化危機。文化危機的重要表現(xiàn)是喪失民族自信心,是文化自卑和對傳統(tǒng)文化的自暴自棄。這是文化的悲哀,更是民族的悲哀。

在明中期以前,中國是世界上經(jīng)濟最發(fā)達、也是文化最發(fā)達的國家。商周時代典籍,戰(zhàn)國時的諸子百家,漢代雄風(fēng),盛唐氣象,兩宋文化之高度發(fā)展,成為世界文化史的輝煌篇章。毛澤東說過:“在中華民族的開化史上,有素稱發(fā)達的農(nóng)業(yè)和手工業(yè),有許多偉大思想家、科學(xué)家、發(fā)明家、政治家、軍事家、文學(xué)家和藝術(shù)家,有豐富的文化典籍。”中國的文化具有巨大的影響力,向周邊國家輻射,在東亞形成了儒家文化圈。

在當(dāng)代中國,文化自信是具有時代性的命題。它既是一種文化的自覺與自豪,是反對“西方文化中心論”,反對由于清中葉后列強入侵、中國落后于西方產(chǎn)生的民族自卑和文化自卑,又是吹響推動中華民族復(fù)興的精神號角。中國歷史上,從來不存在文化自卑問題。這一點,最早來中國的耶穌會傳教士利馬竇也承認:“就國家的偉大、政治制度和學(xué)術(shù)的名氣而論,他們不僅把所有別的民族都看成是野蠻人,而且看成是沒有理性的動物。在他們看來,世上沒有其他地方的國王、朝代或者文化是值得夸耀的。”當(dāng)然,這種文化自信中存在著某種天朝大國的盲目性,但至少說明,文化自信是國家強大的表現(xiàn),而自信心的喪失是附著在民族危機心靈上的文化毒瘤。

西方資本主義興起時,中國仍然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式占主導(dǎo)的社會,中國開始落后于西方。而當(dāng)西方帝國主義列強以炮艦政策敲開中國的大門并連續(xù)對中國進行洗劫式的侵略和掠奪,迫使中國簽訂一系列不平等條約,中華民族面臨民族存亡危機時,有些人喪失信心,但深受中國文化精神培育的中國人民并沒有失去民族自信。魯迅先生在他的著名文章《中國人失掉自信力了嗎》中以匕首投槍式的文字,痛斥一些人喪失民族自尊心的消極言論,他滿懷熱情和自信地指出:“我們從古以來,就有埋頭苦干的人,有拼命硬干的人,有為民請命的人,有舍身求法的人,……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂‘正史’,也往往掩不住他們的光耀,這就是中國的脊梁。”

有論者斷言,在近百年中國歷史上,是中國共產(chǎn)黨和馬克思主義的傳入,斬斷了中國傳統(tǒng)文化的血脈,導(dǎo)致中國傳統(tǒng)文化的危機。這種說法當(dāng)然是罔顧事實。事情正好相反。中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生是中國歷史上開天辟地的大事,馬克思主義的傳入,改變了中國文化的原有結(jié)構(gòu),并增添了許多新的科學(xué)元素。在以馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下,中國革命取得勝利,中華民族從此站起來了。中國人民革命的偉大勝利,中國人民的解放,重新恢復(fù)了中華民族生氣勃勃的民族生命力和文化自信心。

任可一個客觀公正的觀察家都不能否認,與清末不斷割地賠款、視洋人如虎相比,與北洋時期軍閥混戰(zhàn)、各自依洋人以求靠山相比,與國民黨統(tǒng)治時期民生凋落、經(jīng)濟落后、政治腐敗相比,正是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命勝利和中國的崛起,打破了長期處于主導(dǎo)地位的“西方中心”論,清洗了一些人頭腦中的民族自卑感和殖民地心態(tài),邁開了中華民族偉大復(fù)興的步伐,并為中華民族文化復(fù)興開辟了廣闊的空間。正是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下,中國傳統(tǒng)文化大步走出國門,使在文廟中孤獨自守的孔子遍游世界,孔子學(xué)院在不少國家安家。正是在當(dāng)代,漢學(xué)在西方成為一門熱學(xué),學(xué)習(xí)中文、學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化成為世界文化交往中的一種新景觀。正是在當(dāng)代,海外中國文化中心如雨后春筍般地出現(xiàn)。習(xí)近平總書記在2016年“七一”講話中說:“當(dāng)今世界,要說哪個政黨、哪個國家、哪個民族能夠自信的話,那中國共產(chǎn)黨、中華人民共和國、中華民族是最有理由自信的。”習(xí)近平總書記擲地有聲的話,道出了一個真理:只有在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下獲得民族的獨立和解放,才能信心滿滿地自主選擇自己的發(fā)展道路和制度,才能清除帝國主義和殖民地文化影響,復(fù)興被列強踐踏和蔑視的中國傳統(tǒng)文化。中國共產(chǎn)黨是中國傳統(tǒng)文化的繼承者和發(fā)揚光大者,因為正是中國革命的勝利才使處于衰落中的中國傳統(tǒng)文化得以復(fù)興。

文化自信,絕不是文化自大,更不是文化上閉關(guān)鎖國,拒絕文化交流。這不是文化自信,反而是文化不自信的怯懦。中華民族自古就信奉和而不同原則,是最能吸收外來文化的。漢唐時如此,近代更是如此。在近代,我們努力向西方學(xué)習(xí),我們翻譯西文名著。當(dāng)中國共產(chǎn)黨還偏處陜北小城延安時,毛澤東就以他的世界眼光指出:“中國應(yīng)該大量吸收外國的進步文化,作為自己文化食糧的原料,這種工作過去還做得很不夠”,“各資本主義國家啟蒙時代的文化,凡屬我們今天用得著的東西,都應(yīng)該吸收”。改革開放以來,我們更注重文化交流,也更有條件進行文化交流。我們在向世界介紹中國文化的同時,努力向外國學(xué)習(xí)。這些年來,中國派往外國各類留學(xué)生之多是空前的。中國提出的“一帶一路”戰(zhàn)略,就不僅是一種經(jīng)濟交往,也是一種文化交往。千百年來,絲綢之路在民族文化交流中留下了許多輝煌的篇章。“一帶一路”的建設(shè),除了經(jīng)濟價值外,在文化交流上同樣具有重大價值。

世界歷史和中國歷史都證明,民族的災(zāi)難也是民族文化的災(zāi)難,只有民族復(fù)興才能為民族文化復(fù)興開辟道路;也只有堅持民族文化精神,才不致陷于國家分裂和被奴役的悲劇境地。中國優(yōu)秀文化的基本精神,在中華民族處于困境和危機時,給予革命者以前仆后繼、英勇奮斗的精神支撐。一個真正愛護中華文化的人,應(yīng)該珍惜我們得之不易的民族獨立和解放;而一個真正愛國主義者必然從內(nèi)心深處珍愛和禮敬自己的民族文化。

西方資本主義興起與擴張在文化上的表現(xiàn),最突出的是鼓吹“西方中心”論;而與民族文化危機相伴隨的是一些人失去對中國文化的信心,抱有殖民地文化心態(tài)。當(dāng)代中國已是處于中華民族偉大復(fù)興征程中的中國,是建設(shè)中國特色社會主義并已取得卓越成就的中國。我們重樹文化自信,應(yīng)以平視態(tài)度對待西方文化。西方某些國家的政客和依附他們的學(xué)者仍然懷著舊殖民主義者的文化自大狂,把西方價值觀念和資本主義制度模式化,視為放之四海而皆準的普世模式。“普世價值”論的本質(zhì)就是西方文化優(yōu)越論、西方民主制度普世論和資本主義制度歷史終極論的大雜燴。這是以西方文化優(yōu)越論為底色的資本主義制度的優(yōu)越性和不可超越性的話語霸權(quán)。

國內(nèi)有些學(xué)者也樂于販賣西方的“普世價值”論。當(dāng)這個問題被引向價值是否具有普世性的煩瑣爭論時,最容易掩蓋西方“普世價值”論的政治本質(zhì)。當(dāng)有些論者認為反對西方的普世價值觀,就是反對世界文明,就是離開人類共同發(fā)展的文明道路時,這些說法本質(zhì)上仍然是沿襲統(tǒng)治世界幾百年殖民主義的“西方中心”論翻版,只不過把當(dāng)年“西方文明優(yōu)越論”,變?yōu)椤拔鞣狡帐纼r值優(yōu)越論”,把它作為各國必須奉為的圭臬。在當(dāng)代,西方輸出“普世價值”,同當(dāng)年殖民主義者輸出文明,異曲同工,如出一轍,目的都在于把西方制度和道路作為唯一模式來改變世界。

我們反對的是西方包藏政治圖謀的“普世價值”論,而不是反對自由、民主、平等、人權(quán)、法治這些人類認可的共同價值。早在民主革命時代,中國共產(chǎn)黨就提出“建立獨立、自由、民主、統(tǒng)一和富強的新中國”的目標。當(dāng)中國獲得民族獨立和解放后,中國共產(chǎn)黨并沒有違背自己的綱領(lǐng)和承諾,而是邁開了建立自由、民主和富強新中國的步伐。當(dāng)然,道路并不平坦,我們有過挫折和失誤,但我們在不斷總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)中前進。六十多年來,尤其是改革開放以來,我們在自由、民主、平等和人權(quán)制度的建設(shè)方面不斷完善和取得進步,我們完全有能力有信心建設(shè)既有民主又有集中,既有自由又有紀律的社會主義民主制度。

在中國特色社會主義的話語體系中,文化自信是與道路自信、理論自信、制度自信不可分的。文化自信,是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信。因為在中國特色社會主義道路、理論和制度中,都貫穿著中國文化的自強不息、實事求是、海納百川、與時俱進的基本精神,都能找到最適合的中國歷史和文化傳統(tǒng),都有最適合世情、國情、民情的道路和保障人民各種基本權(quán)利的社會主義民主制度。

2、 文化是有機整體

文化自信,是一個包括對中國傳統(tǒng)文化、紅色文化和社會主義先進文化在內(nèi)的自信。這種自信,既是對我國歷史上博大精深、為人類文明創(chuàng)造出不可磨滅貢獻的文化的敬意,也是對創(chuàng)造中華民族文化的我們祖先的禮敬;同樣,對紅色文化和社會主義文化的自信,包含對永不屈服、前仆后繼的革命先烈的崇敬,對社會主義建設(shè)時期的無數(shù)先進人物及其文化成果的敬意。只有對傳統(tǒng)文化的自信而沒有對紅色文化和社會主義文化的自信,這種自信是不完整的,而且也是不可能的。一個民族的文化是一個有機整體,既有傳統(tǒng)文化也有當(dāng)代文化。最有生命力的文化是傳統(tǒng)與當(dāng)代最佳結(jié)合,既繼承傳統(tǒng)又推陳出新,各領(lǐng)風(fēng)騷。一個民族的傳統(tǒng)文化受尊重的程度,與它對現(xiàn)實的巨大影響是正相關(guān)的。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的作用就表現(xiàn)在它在塑造一個民族的性格和民族精神上具有偉大作用,表現(xiàn)在它的基本精神和智慧為后世子孫克服困難、自強不息提供精神動力和源泉。

文化不是塑像,也不是死水,而是活的機體。文化必須適應(yīng)社會的變化而變化。傳統(tǒng)文化要能夠存在和發(fā)展,必須表現(xiàn)為一種不會中斷的傳統(tǒng)。沒有傳統(tǒng)的傳統(tǒng)文化只是一個空名,而非實有;不再傳承的傳統(tǒng)文化表明文化的失傳,這種失傳的傳統(tǒng)文化已無跡可尋,它的存在是不可知的,它已不再是傳統(tǒng)文化,而是已經(jīng)死去的失傳的文化。沒有傳統(tǒng)文化,當(dāng)然談不上文化傳統(tǒng);沒有文化傳統(tǒng),意味著傳統(tǒng)文化的中斷和消失。傳統(tǒng)文化是依靠文化傳統(tǒng)而延續(xù)的。可以說,沒有一個現(xiàn)存的文化中不包含傳統(tǒng)文化的因素。傳統(tǒng)與當(dāng)代絕對對立的二分化思維,是一種形而上學(xué)的思維。

經(jīng)濟并不能重新創(chuàng)造一切。創(chuàng)造文化的是人,而人總是從已有的思想資料中尋找可供構(gòu)建與新社會制度適應(yīng)的文化形態(tài)。這就決定了任何社會的文化都不能擺脫傳統(tǒng)。中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能否傳承和發(fā)揚光大,取決于這種文化在當(dāng)代的生存狀況,正是在中國紅色文化和社會主義先進文化中以其科學(xué)性、民族性和大眾性,彰顯出優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命力和中國文化的精神基因的存在。

有的學(xué)者把“五四新文化運動”和“文化大革命”視為中國傳統(tǒng)文化的兩次災(zāi)難。這是夸大其詞,也是誤導(dǎo)。“五四新文化運動”反對舊道德舊理教,提倡科學(xué)與民主,是中國現(xiàn)代史上的進步運動;它形成了愛國、進步、民主、科學(xué)的“五四精神”,拉開了中國新民主主義革命的序幕,促進了馬克思主義在中國的傳播,推動了中國共產(chǎn)黨的成立。“五四新文化運動”的不足之處,與它的歷史價值和意義相比是次要的,把摧殘中華民族文化罪名強加在“五四新文化運動”頭上,是一種錯誤的文化保守主義的歷史觀。至于“文化大革命”中的所謂“破四舊”和對儒學(xué)的片面批判,確實是對中國傳統(tǒng)文化的一次傷害。這種極“左”思潮,傷害了中國傳統(tǒng)文化和一些對中國文化做出杰出貢獻卓有成就的文化名人。這是我們深刻的歷史教訓(xùn)和難以抹去的記憶。但這種對待傳統(tǒng)文化的極“左”思潮,也是違背中國共產(chǎn)黨和毛澤東本人對待中國傳統(tǒng)文化的一貫主張的。它并不能代表中國共產(chǎn)黨一貫的文化政策和主張,而是一次重大的錯誤。把“文化大革命”中的“破四舊”和“批孔運動”與“五四新文化運動”捆在一起,實際上是企圖一筆抹殺近百年來中國在反對“全盤西化”和反對“文化保守主義”思潮中的成就和進步,為已被歷史淘汰的舊文化思想招魂,是為所謂告別革命、開啟新啟蒙運動作思想理論鋪墊。

馬克思主義不是文化虛無主義者,在如何對待文化傳統(tǒng)問題上,馬克思主義的觀點是明確的。有些人往往錯誤理解《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“兩個決裂”的論述。其實馬克思和恩格斯說的與傳統(tǒng)觀念的徹底決裂,指的是與傳統(tǒng)所有制(私有制)相一致的觀念,即私有觀念的決裂,而不是與傳統(tǒng)文化的決裂。馬克思和恩格斯自己在創(chuàng)立馬克思主義過程中,就充分吸收德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟學(xué)和法國空想社會主義的積極成果。列寧在《我們究竟拒絕什么遺產(chǎn)?》《青年團的任務(wù)》《論無產(chǎn)階級文化》,毛澤東在《新民主主義論》中,都指出了應(yīng)如何對待傳統(tǒng)文化的正確態(tài)度。

在文化自信中,我們既要重視傳統(tǒng)文化,又要重視紅色文化和社會主義先進文化。在繼承文化傳統(tǒng)問題上,我們決不要忘記兩個傳統(tǒng)。一個是不能忘記中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng),同樣也不能忘記中國人民在革命斗爭中以鮮血和生命創(chuàng)造的革命傳統(tǒng)。革命傳統(tǒng),就是紅色文化的傳統(tǒng)。中國革命傳統(tǒng)中就凝結(jié)了中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng),是中國傳統(tǒng)文化的積極成果在新的形式中的延伸和再創(chuàng)造。我們從無數(shù)革命先烈身上可以看到那種“富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈”,和“茍利國家生死以,豈因禍福避趨之”的精神,就是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本精神。正是由于新的革命傳統(tǒng)的承繼,中國傳統(tǒng)文化才沒有發(fā)生像其他幾個文明古國那樣的傳統(tǒng)文化的中斷和沒落。

我們正是在繼續(xù)發(fā)揚上述兩個傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,從事社會主義先進文化建設(shè)的。如果拋棄兩個傳統(tǒng),數(shù)典忘祖,或忘記紅船精神、井岡山精神、長征精神、西柏坡精神等,就無法理解社會主義時期先進人物的出現(xiàn),無法理解在改革開放時期所呈現(xiàn)出的勃勃生機。完全可以說,社會主義先進文化以及為社會主義建設(shè)、為改革開放作出杰出貢獻的先進人物,就是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)與中國革命傳統(tǒng)精神相結(jié)合的當(dāng)代表現(xiàn)。可以說,我們的文化自信,就是在上述兩個傳統(tǒng)基礎(chǔ)上繼續(xù)向前推進。我們應(yīng)該繼續(xù)在繼承兩個傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,建設(shè)文化大國、文化強國。

3、 文化自信與知識分子的社會責(zé)任

我們對傳統(tǒng)文化自信,與我們對歷史上文化經(jīng)典和文化名人的崇敬是不可分的。文化需要創(chuàng)造,創(chuàng)造文化并作出卓越貢獻的人,是我們最為景仰的文化名人;而文化的載體是作品,尤其是傳誦不衰的不朽名篇。翻開中國思想史、文學(xué)史等各類史書,無論是戰(zhàn)國時的諸子百家、魏晉玄學(xué)、宋明理學(xué),還是楚辭漢賦唐詩宋詞元曲明清小說,都有一連串永不忘懷的文化名人和光耀奪目的名篇巨著。一個個作出不朽貢獻的文化名人,像一座座矗立在中國文化發(fā)展高峰上的塑像;而一部部名篇巨著仿佛閃耀發(fā)光的璀璨珍珠。在當(dāng)代,我們同樣需要培養(yǎng)文化名人,需要名篇巨著,為子孫后代留下寶貴的精神財富。這是新時代中國知識分子的歷史使命和社會責(zé)任。習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話、在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話都發(fā)出這種號召,號召產(chǎn)生無愧于我們時代的名篇巨作。

我們有些學(xué)者喜愛談?wù)撌康木瘛Ｖ袊鴤鹘y(tǒng)的士,主要是儒家講的君子,應(yīng)該是在道德上有標準,在文化上有貢獻,是立德、立功、立言的人。無論是論語中曾子的“士不可以不弘毅,任重而道遠。”還是呂氏春秋中的“士之為人,當(dāng)理不避其難,臨患忘利,遺生行義,視死如歸。”這都是對士的要求。這種要求表現(xiàn)在范仲淹的“居廟堂之高則憂其民,處江湖之遠則憂其君”的名言中。一篇《岳陽樓記》,文以人傳,人以文傳,無論在文化上和人格上都足以垂范后世。至于張載的“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平。”把士人即讀書人的責(zé)任提高到無以復(fù)加的地步。我們應(yīng)該繼承的是這種人格精神和文化精神。今人所謂獨立之人格、自由之精神之可貴,正在于它能堅持以人民為中心,不依附資本和權(quán)貴,不曲學(xué)阿世,通過學(xué)術(shù)自由和獨立思考,創(chuàng)造出足以與我們時代要求相符合的作品,而不是以所謂獨立人格和思想自由為標榜,俯視人民,與歷史潮流相背而行。“橫眉冷對千夫指,俯首甘為孺子牛”的魯迅精神應(yīng)該是我們的榜樣。我們不要害怕文化名人。我們不是名人太多,而是名人太少。社會主義需要的是既具有獨立人格和自由思想,又具有創(chuàng)造性的文化名人。

如何對待傳統(tǒng)文化的問題,十八大以來,習(xí)近平總書記對中國傳統(tǒng)文化做了許多重要論述。這些是我們正確對待中國傳統(tǒng)文化,增強文化軟實力,培育和踐行社會主義核心價值觀的指導(dǎo)原則。其中一個最重要的觀點,就是習(xí)近平總書記提出的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展問題。這是我們正確對待中國傳統(tǒng)文化的總開關(guān),是對毛澤東在民主革命時代提出的對待傳統(tǒng)文化“取其精華,去其糟粕”思想在新時代的發(fā)展。

創(chuàng)造性,是人類活動的本質(zhì)特征,但不同領(lǐng)域各有特點。技術(shù)領(lǐng)域,創(chuàng)造性表現(xiàn)為發(fā)明,新工具取代舊工具,新技術(shù)取代舊技術(shù);科學(xué)領(lǐng)域,表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律,提出新的原理。它的進步方式不是取代,而是新領(lǐng)域的拓展和新原理新規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。人文文化的創(chuàng)造性,既不是取代,也不是新規(guī)律的發(fā)現(xiàn),而是原有傳統(tǒng)文化的不斷積累和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。恩格斯充分理解文化傳承的這個特點,他曾經(jīng)說過,“在希臘哲學(xué)的多種多樣的形式中,差不多可以發(fā)現(xiàn)以后的所有觀點的胚胎、萌芽。”當(dāng)然胚胎、萌芽終究是胚胎、萌芽,還必須不斷地積累新的思想和進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。在當(dāng)代世界,完全停止在胚胎、萌芽階段,重復(fù)希臘哲學(xué)的命題和思想是不可想象的。在當(dāng)代中國完全停留在我們先人智慧中包含的胚胎和萌芽中,只是“拿來主義”,同樣是不可想象的。

有的學(xué)者倡導(dǎo)研究中國傳統(tǒng)文化要“原汁原味”。這很有道理,對于治療任意解讀經(jīng)典的主觀詮釋是一劑良藥。但“原汁原味”不能絕對化,絕對化就不存在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化問題。完全的“原汁”很難,因為經(jīng)典也會存在各種版本,很難說哪個就是絕對的“原汁”,古代沒有著作權(quán)、沒有知識保護法,各種本子的差異性會存在。原味更難,因為每個時代、不同學(xué)者會對同一論斷做出不同的解讀。《論語》《孟子》《大學(xué)》《中庸》這些儒家經(jīng)典的注家眾多,不乏歧解。可以說,對中國著名經(jīng)典中不少論斷都會有不同的解讀。中國文化經(jīng)典的凝練的語言,簡單的句式,留有不同解釋的多種空間。如果都要單純追求“原汁原味”往往會爭論不休。某句話、某個命題“原汁原味”的問題留給學(xué)者們?nèi)パ芯堪?對中國社會主義先進文化建設(shè)來說,最重要的是適應(yīng)該時代、立足現(xiàn)實進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。也就是經(jīng)過自己口腔的咀嚼,腸胃的消化,吸收營養(yǎng),排除消化后的廢物。這種研究方法,重點在于認真學(xué)習(xí)經(jīng)典,體會和吸取其中深刻的智慧,而不是尋章摘句、斷文釋義。這有利于從中國傳統(tǒng)文化中吸取其合理思想來創(chuàng)建社會主義核心價值觀和新的道德規(guī)范。

取其精華,去其糟粕是根本原則。不能認為傳統(tǒng)文化都是精華,不存在糟粕,凡是能傳下來的都是精華,糟粕都被歷史淘汰掉了。這種看法說對了一半。留下來的是精華,但也會留下糟粕。因為傳統(tǒng)文化的流傳和繼承并非只決定于文化自身,而存在人的選擇,尤其是處于統(tǒng)治地位的統(tǒng)治者,他們是按照自己的標準來進行文化傳承和選擇的。因而文化傳統(tǒng)的演變并非與社會無關(guān)的文化自身的演變,必然同時會經(jīng)歷一個過濾和篩選過程。雖然什么是精華,什么是糟粕,不像蘋果,爛在哪里一目了然,可以切去爛的,保留好的。傳統(tǒng)文化是一個復(fù)雜的機體,精華與糟粕如水入泥,混在一起。因此繼承傳統(tǒng)文化不可能是簡單的拿來主義,而必須經(jīng)過自己的嘴咀嚼,經(jīng)過腸胃的消化,這就是閱讀和理解。按照創(chuàng)建社會主義先進文化的要求,精華與糟粕是可以區(qū)分的。傳統(tǒng)文化中具有民族性、科學(xué)性、人民性因素的都屬于精華,而一切封建的、迷信的、落后的東西都是糟粕。

有人懷疑,經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的傳統(tǒng)文化還算中國傳統(tǒng)文化嗎?如果中國傳統(tǒng)文化無需在實踐中被激活、無需轉(zhuǎn)化、無需發(fā)展,表面上是尊重傳統(tǒng)文化,實際上是貶低傳統(tǒng)文化。一種既不能轉(zhuǎn)化又不具有當(dāng)代價值的傳統(tǒng)文化是僵死的文化,是沒有生命活力的文化。這樣的傳統(tǒng)文化永遠與當(dāng)代現(xiàn)實無關(guān),而只與它產(chǎn)生的原來社會相關(guān),它已在歷史中死亡。其實,中國傳統(tǒng)文化的價值正在于它是源頭活水,而不是一潭死水。當(dāng)然,傳統(tǒng)文化如何實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,是一個嚴肅的科學(xué)研究工作,不是亂批三國式的插科打諢,也不是削足適履,而是在尊重原典讀懂原典的基礎(chǔ)上,真正從中吸取智慧。在這里關(guān)鍵是要堅持馬克思主義的基本觀點和方法,中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)化和發(fā)展,與馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合,應(yīng)該相攜而行。既不是歪曲中國傳統(tǒng)文化,把今人的東西掛在古人頭上,又能從傳統(tǒng)文化蘊藏的智慧中生發(fā)出與時代適應(yīng)的新的詮釋。

社會主義核心價值觀的形成可以看成是傳統(tǒng)文化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化的一個范例。我們不是以與中國傳統(tǒng)文化范疇一一簡單對照的方式來形成社會主義核心價值觀。我們是立足社會主義制度的本質(zhì)和實踐,通過理解傳統(tǒng)文化思想和道德觀念的基本精神和家國一體的原則,形成國家、社會、個人三者統(tǒng)一的社會主義核心價值觀。正如習(xí)近平總書記說的,“培育和弘揚社會主義核心價值觀必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。牢固的核心價值觀,都有其固有的根本。拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本,就等于割斷了自己的精神血脈。博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基”。

在當(dāng)代中國,現(xiàn)實生活中出現(xiàn)種種亂象,包括腐敗問題嚴重,社會道德風(fēng)氣不正,不少人因房產(chǎn)、遺產(chǎn)、拆遷補償而對簿公堂,父子反目、手足成仇,種種失去道德底線的人和事,這是傳統(tǒng)與當(dāng)代問題面對的困境。這種困境其實在西方同樣經(jīng)歷過,而且現(xiàn)在仍然在經(jīng)歷。否則就不會出現(xiàn)后現(xiàn)代思潮,也不會出現(xiàn)以亞洲價值觀醫(yī)治西方現(xiàn)代化之病的呼聲。

改革開放以來,我們經(jīng)歷了深刻的社會變化,其中一個重要變化,就是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。與此相隨產(chǎn)生的就是面對市場經(jīng)濟,如何有效地調(diào)適傳統(tǒng)文化和道德規(guī)范與當(dāng)代的關(guān)系問題。市場經(jīng)濟有它不可替代的積極作用,在當(dāng)代中國要發(fā)展生產(chǎn)力和解放生產(chǎn)力,必須實行市場經(jīng)濟。中國改革開放以來取得舉世矚目的成就,就與實行市場經(jīng)濟的改革相關(guān),但市場經(jīng)濟也有它的消極面。市場經(jīng)濟是以貨幣為中介的經(jīng)濟。市場經(jīng)濟必然重視錢,一切交換都通過錢,一切都需要錢。像馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中說的,貨幣作為普遍等價物必然會顛倒了一切價值關(guān)系。當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)家W.阿瑟·劉易斯在《經(jīng)濟增長理論》中也看到了由傳統(tǒng)到當(dāng)代面臨的道德困境。他說:“因為他們不再生活在一個義務(wù)以身份為基礎(chǔ)的社會里,而進入了一個義務(wù)以契約為基礎(chǔ),而且一般又以與沒有家庭關(guān)系的人的市場關(guān)系為基礎(chǔ)的社會。這樣,以前,一直是非常誠實的社會可能變得非常不誠實。”正因為這樣,我們強調(diào)我們建立的市場經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟。社會主義這一定語不能是包裝,而必須是實質(zhì),要以社會主義制度和原則來調(diào)適傳統(tǒng)與當(dāng)代之間的種種矛盾。

當(dāng)然,社會主義市場經(jīng)濟也不能完全避免消極面,但不能因此而否定市場經(jīng)濟改革,回歸原來的計劃經(jīng)濟。這里涉及一個制與治的問題。制,是基本制度,治是治理能力和治理方式。社會主義市場經(jīng)濟是社會主義初級階段資源配置得比較好的制度,但不見得我們就有依法管理市場經(jīng)濟的方法和能力。制與治不同。當(dāng)年柳宗元在《封建論》中反駁一些否定秦始皇確立的中央集權(quán)的郡縣制、主張回歸分封制時說,“咎在人怨,非郡邑之制失也”。秦二世而亡不在制而在治,也就是說,導(dǎo)致秦二世而亡的原因,在于國家治理,即二世無道,實行暴政,而不在于中央集權(quán)和郡縣制。中央集權(quán)和郡縣制并不必然是暴政。同理,當(dāng)前市場經(jīng)濟條件下出現(xiàn)的亂象,不在于實行社會主義市場經(jīng)濟制度,而在于治理,也就是必須有一套治理和管理市場經(jīng)濟的法律和道德規(guī)范。對市場導(dǎo)致的兩極分化,對市場失信,各種市場亂象必須實行有效的治理。市場必須管,必須治。放任的市場經(jīng)濟,必然是兩極分化,必然導(dǎo)致社會誠信缺少、道德敗壞。治理市場經(jīng)濟與市場經(jīng)濟在資源配置中的決定作用并不矛盾。政府應(yīng)該有政府的管理職能和治理規(guī)則,其中包括現(xiàn)代立法與社會主義道德教化。面對當(dāng)代社會的深刻變化,我們必須適應(yīng)新的歷史條件,使傳統(tǒng)文化與道德規(guī)范通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化能有效地化解傳統(tǒng)與當(dāng)代的矛盾,推動社會向前發(fā)展,而不能對建立在血緣關(guān)系和小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)道德規(guī)范懷著一種溫情的浪漫主義迷戀。這既不現(xiàn)實,也不可行。(中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授)