本報記者 孫杰

“老字號維權(quán)難，侵權(quán)的罰太少了?！币晃焕献痔柦?jīng)營者感慨。近日，最高法對北京慶豐包子鋪(以下簡稱慶豐包子鋪)狀告山東慶豐餐飲管理有限公司(以下簡稱慶豐餐飲)侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭一案，作出再審判決：被告慶豐餐飲立即停止使用“慶豐”標(biāo)識等侵權(quán)行為，并賠償原告慶豐包子鋪5萬元。

歷時3年的“北京慶豐”與“山東慶豐”的傍名侵權(quán)案塵埃落定。但老字號維權(quán)的戰(zhàn)爭能否因此畫上句號，仍有待觀察。從一些老字號維權(quán)的實際效果看，“李逵”打贏官司，卻擋不住“李鬼”繼續(xù)侵權(quán)。

維權(quán)3年獲賠5萬

與慶豐餐飲對簿公堂，是老字號慶豐包子鋪第一次通過訴訟手段進行維權(quán)。得知勝訴的消息，慶豐包子鋪常務(wù)副總經(jīng)理徐林和一些加盟商都表示很開心，“老字號品牌終于得到了保護?！?/span>

徐林介紹說，2013年6月，慶豐包子鋪準備進軍山東開連鎖，但由于慶豐餐飲公司在2009年就已注冊使用“濟南慶豐餐飲管理有限公司”，導(dǎo)致慶豐包子鋪開店遇阻。慶豐包子鋪認為，慶豐餐飲公司以“慶豐”字號營業(yè)，經(jīng)營與北京慶豐包子鋪注冊商標(biāo)相同和類似的商品和服務(wù)，這讓消費者對慶豐包子鋪與慶豐餐飲公司產(chǎn)生混淆誤認，侵犯了慶豐包子鋪的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

據(jù)此，慶豐包子鋪把慶豐餐飲訴至濟南市中院，請求判令慶豐餐飲立即停止使用含有“慶豐”字號的企業(yè)名稱；公開發(fā)布聲明、消除影響；賠償經(jīng)濟損失50萬元及合理支出9萬元。

不過，此案在濟南市中院一審判決、山東省高院二審判決時，均判慶豐餐飲未侵犯慶豐包子鋪的注冊商標(biāo)專用權(quán)。慶豐包子鋪不服，遂向最高法申請再審。去年年底，最高法裁定提審此案，并于日前公布判決結(jié)果：撤銷此前判決，認定慶豐餐飲侵權(quán)，并判其停止侵權(quán)，賠償慶豐包子鋪5萬元等。

維權(quán)3年，付出巨大的訴訟成本，慶豐包子鋪僅得到5萬元賠償。