醫(yī)患是一對矛盾體，雙方既有共同利益，也有各自利益。無論哪個國家，醫(yī)患糾紛都不可避免。當(dāng)患者感覺身體受到傷害時，對醫(yī)方行為提出質(zhì)疑，合情合理，無可厚非。但是，鑒于醫(yī)學(xué)的專業(yè)性和復(fù)雜性，僅憑個人有限的知識，很難判斷是非。如果醫(yī)患雙方各說各的理，難免會出現(xiàn)“雞同鴨講”的現(xiàn)象，徒耗精力和時間。這就需要有一個權(quán)威公正的第三方出面調(diào)解，拿出客觀的結(jié)論，讓雙方達(dá)成共識。目前，各地普遍建立了醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會，這是一個獨立的第三方機(jī)構(gòu)，擁有一批具有法律、醫(yī)學(xué)等背景的專家。通過第三方調(diào)解處理醫(yī)患糾紛，是最快捷、最省心的辦法，符合醫(yī)患雙方的利益。但是，在“紗布門”事件中，患方卻關(guān)上了理性對話的大門，拒絕走調(diào)解或者司法程序，企圖以鬧取勝，索要高額賠償。如果任憑這股風(fēng)氣蔓延，縱容醫(yī)鬧行為，醫(yī)患關(guān)系必將受到重創(chuàng)。

在醫(yī)患糾紛中，媒體扮演著重要角色。輿論導(dǎo)向正確，能促進(jìn)醫(yī)患和諧；輿論導(dǎo)向錯誤，會加劇醫(yī)患對立。當(dāng)醫(yī)患糾紛發(fā)生后，患方往往以弱者自居，希望借助媒體的力量，給醫(yī)方施加壓力，以達(dá)索賠之目的。在這樣的情況下，記者更應(yīng)堅持客觀公正的第三方立場，小心求證，慎下結(jié)論，而不能先入為主，主觀臆斷。一般來說，新聞報道是一個逐漸完善的過程。在事件發(fā)生之初，報道可能會存在一些偏頗甚至錯誤。隨著更多證據(jù)的出現(xiàn)，媒體應(yīng)不斷糾偏，力求使報道接近事實，最終將完整的真相呈現(xiàn)給公眾。在采訪中，記者不能偏聽偏信，而應(yīng)堅持真實、客觀、平衡的原則，讓當(dāng)事雙方都有機(jī)會說話，維護(hù)媒體的公信力。即便開展輿論監(jiān)督，也應(yīng)出于善意和誠意，著力推動問題解決，而不能為了制造“轟動效應(yīng)”，故意煽風(fēng)點火，激化醫(yī)患矛盾。總之，媒體應(yīng)成為醫(yī)患裂痕的“黏合劑”，而不是醫(yī)患沖突的“助燃劑”。

習(xí)近平總書記在全國衛(wèi)生與健康大會上指出，營造全社會尊醫(yī)重衛(wèi)的良好風(fēng)氣。人的一生，誰都離不開醫(yī)生。醫(yī)患對立，兩敗俱傷；醫(yī)患和諧，人人受益。假如在“紗布門”之后，醫(yī)生不敢冒險，患者不敢看病，醫(yī)患關(guān)系更加緊張，那將是全社會的災(zāi)難。重建醫(yī)患信任，需要理性的社會心態(tài)和良好的輿論環(huán)境，更需要有力的法治保障。但愿“紗布門”成為促進(jìn)醫(yī)患和諧的新契機(jī)，而非擋住醫(yī)患信任的一堵墻。