廣州一位章姓男子醉酒后，不僅追打路人，還不配合警察執(zhí)法，造成警察受傷、執(zhí)法記錄儀及個(gè)人手機(jī)等物品損壞。近日，廣州市從化區(qū)法院認(rèn)定章某犯妨礙公務(wù)罪，依法判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并禁止章某在緩刑期內(nèi)飲酒。這是廣州從化法院首次發(fā)出“禁酒令”。

法院向被告人下達(dá)禁止令，是有法律依據(jù)的。刑法及相關(guān)法規(guī)規(guī)定：宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子違反禁止令情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)緩刑，執(zhí)行原判刑罰。而“情節(jié)嚴(yán)重”主要是指三次以上違反禁止令。因此原則上說(shuō)，廣州從化區(qū)法院的上述判決于法有據(jù)。

但是，這一判決仍然引發(fā)了網(wǎng)民的大面積吐槽。大多數(shù)質(zhì)疑意見(jiàn)的主要理由是，禁止飲酒無(wú)法監(jiān)督，咋執(zhí)行？總不能派警察24小時(shí)跟著那個(gè)章某吧？這禁令簡(jiǎn)直堪比罰酒三杯，可以上娛樂(lè)版了。至于對(duì)某一個(gè)特定的人禁酒是否合法，一年后他是不是就可以“合法”酗酒了，倒沒(méi)人深究。

不過(guò)，網(wǎng)民擔(dān)心該禁令難執(zhí)行倒是頗有其理。禁止令是一種配合刑罰起輔助預(yù)防作用的強(qiáng)制性約束措施，強(qiáng)制性顯然是其最大特點(diǎn)。一個(gè)沒(méi)法執(zhí)行，或者說(shuō)執(zhí)行難度太大的法庭禁止令，它的正面效果肯定低于負(fù)面影響，因?yàn)闆](méi)法執(zhí)行的判決必將淪為廢紙一張，后果之一是削弱司法的權(quán)威。

法院向當(dāng)事人下達(dá)禁止實(shí)施某種行為的指令，這是一種國(guó)際慣例。在國(guó)外，禁止令一般針對(duì)家庭暴力和鄰里糾紛等輕微刑事和民事案件，比如禁止當(dāng)事人與另一方當(dāng)事人聯(lián)系、禁止其出入家庭住所、禁止其將子女帶離某地等，主要用來(lái)確保受害人的人身安全、制止鄰居間的惡性糾紛。這些禁止令都有一個(gè)共性即可執(zhí)行性，一旦違反很容易受處罰。

從化區(qū)法院禁止章某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)飲酒，卻很難執(zhí)行到位。飲酒在通常情況下是一種私密活動(dòng)。他在家里喝，既無(wú)人監(jiān)督，又沒(méi)法取證。即便是在餐館那樣的公共場(chǎng)合喝酒，也同樣沒(méi)轍，畢竟法庭不可能給他戴個(gè)緊箍，還要在上面大字書(shū)寫(xiě)判決內(nèi)容，留下舉報(bào)電話。這樣的禁止令，真還不如不發(fā)出。

或許有人會(huì)說(shuō)，國(guó)外也有不少奇葩判決。比如2012年2月，美國(guó)佛羅里達(dá)州47歲的喬瑟夫·布雷因輕微家庭暴力被控，法官約翰·赫爾利一心想讓夫妻倆和解，于是裁決“布雷必須到某個(gè)地方買(mǎi)一些花，然后必須回家接他的妻子，打扮好，然后帶她去紅龍蝦餐廳，之后他們必須去打保齡球”。這裁決很明顯是可以執(zhí)行的，而且執(zhí)行過(guò)程還相當(dāng)溫馨；再說(shuō)，該案也夠不上刑事處罰，法官與其說(shuō)是在判決，不如說(shuō)是在調(diào)解。

英美國(guó)家法官的自由裁量權(quán)較大，那是由其特有的法律文化和宗教文化傳統(tǒng)所決定的，因此他們偶爾來(lái)點(diǎn)“奇葩判決”并不違規(guī)逾矩。但中國(guó)是個(gè)制定法國(guó)家，法庭的一切判決（裁決）都要實(shí)質(zhì)上于法有據(jù)。這個(gè)法，不但指具體的法條，也包括法理。一切判決都要可操作，這是最基本的法理之一。否則，法律文書(shū)必然會(huì)變成“一張輕飄飄的紙”。