派出所長(zhǎng)自首獲刑

血案發(fā)生后，肇慶市人民檢察院、封開縣人民檢察院介入調(diào)查，對(duì)有關(guān)人員追責(zé)。

姚銳鋒向記者表示，2015年1月9日下午，他到封開縣人民檢察院自首，說明了相關(guān)情況。

2015年6月，封開縣人民法院一審判決，姚銳鋒犯玩忽職守罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但案發(fā)后主動(dòng)自首，依法對(duì)其減輕處罰，免于刑事處罰。

疑犯監(jiān)視居住期殺3人

這份判決書顯示，姚銳鋒作為吳杰芬采取監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的執(zhí)行部門負(fù)責(zé)人，瀆職行為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：沒有指定民警具體負(fù)責(zé)監(jiān)視居住對(duì)象吳杰芬的監(jiān)督、考察工作；監(jiān)視居住宣布及交付執(zhí)行違規(guī)操作；沒有按照規(guī)定將吳杰芬監(jiān)視居住執(zhí)行情況及時(shí)報(bào)封開縣公安局警務(wù)督察部門備案；沒有將吳杰芬監(jiān)視居住的執(zhí)行情況報(bào)告封開縣公安局；沒有按照規(guī)定采集、錄入對(duì)吳杰芬執(zhí)行監(jiān)視居住的有關(guān)信息；沒有按照規(guī)定制作暫扣清單，對(duì)監(jiān)視居住對(duì)象吳杰芬的出入證件、身份證件、駕駛證等暫扣保存。

對(duì)于上述一審判決，封開縣人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為姚銳鋒雖具有自首情節(jié)可減輕處罰，但免于刑事處罰已減輕兩個(gè)檔次，屬于量刑不當(dāng)，使用法律錯(cuò)誤。對(duì)此，肇慶市人民檢察院支持抗訴，認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤。

對(duì)于判決書提及的“瀆職行為”，如沒有指定民警具體負(fù)責(zé)吳杰芬監(jiān)視居住的監(jiān)管、考察工作；案發(fā)后曾偽造《監(jiān)視居住監(jiān)管工作記錄》，姚銳鋒也承認(rèn)，作為轄區(qū)派出所所長(zhǎng)，他的工作確實(shí)有所疏忽。

有旺村村民向記者表示，過去，確實(shí)有民警來村里看過吳杰芬，但在吳杰芬監(jiān)視居住期間，沒有見到民警來村里看過。

姚銳鋒回應(yīng)稱，在吳杰芬監(jiān)視居住期間，他本人曾多次去看過吳杰芬，也曾和長(zhǎng)崗派出所副所長(zhǎng)盧浩彬一起去看過。

長(zhǎng)崗派出所副所長(zhǎng)盧浩彬向記者表示，他確實(shí)和姚銳鋒去看過吳杰芬，其他情況不方便說。

2015年11月，肇慶市中級(jí)人民法院二審判決，在案證據(jù)足以證實(shí)長(zhǎng)崗派出所在對(duì)吳杰芬監(jiān)視居住的執(zhí)行過程中，確實(shí)存在監(jiān)管、執(zhí)行不到位的情形，并導(dǎo)致了嚴(yán)重結(jié)果的發(fā)生，姚銳鋒作為派出所所長(zhǎng)未認(rèn)真履行職責(zé)，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。姚銳鋒犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

姚銳鋒指出，在二審期間，他曾舉報(bào)三宗案件，應(yīng)該符合立功條件，但肇慶市中級(jí)人民法院沒有采納。

記者注意到，二審判決書對(duì)此亦有說明，稱姚銳鋒雖然在案發(fā)后調(diào)離原工作的派出所，但其仍在封開縣公安局的其他部門工作，仍然具有警察身份。因此，姚銳鋒是負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，其在工作期間對(duì)獲得的所在單位轄區(qū)的犯罪活動(dòng)線索理應(yīng)負(fù)有查禁的職責(zé)，其檢舉的行為不構(gòu)成立功。

據(jù)姚銳鋒介紹，2014年12月26日，他從封開縣公安局長(zhǎng)崗派出所所長(zhǎng)調(diào)任封開縣公安局治安管理大隊(duì)保安監(jiān)管中隊(duì)，負(fù)責(zé)保安公司工作；2015年8月份，調(diào)到封開縣公安局政工辦工作；二審判決結(jié)果出來后，他被“雙開”。