中國社科院國家法治指數(shù)研究中心等多個研究機構(gòu)日前發(fā)布的《政府采購?fù)该鞫仍u估報告（2016）》引起外界不小的關(guān)注。與報告中列舉的廣東廣州、湖南長沙等透明度頗高的城市相比，93個地市級政府中，竟有12個城市被指“政府采購?fù)该鞫鹊昧惴帧保凇墩少彿ā肥┬?3年后，著實令人大跌眼鏡。

報道稱，之所以這12個地級市政府采購?fù)该鞫葔|了底，主要是其要么沒有政府采購網(wǎng)，“僅通過其他相關(guān)網(wǎng)站發(fā)布過極少量標(biāo)準(zhǔn)化貨物采購信息”，要么建了政府采購網(wǎng)形同虛設(shè)，“幾乎未發(fā)布過標(biāo)準(zhǔn)化貨物采購信息，也無其他集中發(fā)布政府采購信息的網(wǎng)站”。必須承認(rèn)，建政府采購網(wǎng)并非一項強制性要求。無論是2003年起實施的《政府采購法》，還是財政部2004年制定的《政府采購信息公告管理辦法》，側(cè)重的多是“政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則”“政府采購信息公告應(yīng)當(dāng)遵循信息發(fā)布及時、內(nèi)容規(guī)范統(tǒng)一、渠道相對集中”等原則性規(guī)定。但如果確如報告所言，研究者做了詳細(xì)復(fù)查，依然查不到充分有效的信息，這本身就耐人尋味，也違背了前述“管理辦法”中“便于獲得查找”的原則。

陽光是最好的防腐劑，此說法放到政府采購上再恰當(dāng)不過。提起政府采購，首先涌入大家腦海的，十有八九都是那些“奇葩”政府采購的報道。比如，有研究所花6000元買一個128M的原裝內(nèi)存條，還有財政局采購蘋果iPod作U盤，等等。如果說前者是“天價”的代表，那么類似后者這樣簡直就是“任性”，何況那些在采購物品技術(shù)參數(shù)上設(shè)置層層“隱性障礙”者。政府采購一旦缺乏足夠的信息公開，不僅從理念上損害公眾對公共預(yù)算支出的知情權(quán)，更在實際操作中建構(gòu)了一個缺乏公平競爭的市場環(huán)境，結(jié)果往往是花了大錢辦小事，既增加公共財政負(fù)擔(dān)，又為腐敗提供便利。被曝光的“天價采購”從另一個側(cè)面說明，只有把政府采購放到太陽底下，接受公眾和媒體的監(jiān)督乃至“挑刺兒”，才能確保“錢花到刀刃上”。

過去幾年里，從全國人大常委會修訂《政府采購法》，到國務(wù)院頒布《政府采購法實施條例》，再到財政部出臺相關(guān)管理辦法，中央層面對政府采購信息公開化、流程標(biāo)準(zhǔn)化的推動不遺余力。然而，報告中提到的12個城市，又應(yīng)該給相關(guān)部門足夠警醒。假如破除政府采購“隱形障礙”稍顯復(fù)雜，那么信息公開作為底線原則必須實現(xiàn)，倘若連“買什么”都不公開，那后續(xù)“怎么買”等一系列流程的監(jiān)督更無從談起。西諺有云“無選票，不納稅”，意思是老百姓的錢與對權(quán)力的監(jiān)督必須捆綁在一起。套用到我們的政府采購上，要確保公開透明、公平競爭等原則得到落實，不妨建立“無公開不得采購”的強制性約束。不僅要采購招標(biāo)信息公開，而且要采購流程公開，中標(biāo)結(jié)果公開；不僅要按照法律規(guī)定在媒體上公告公開，更應(yīng)該盡量做到集中發(fā)布，可行的情況下要順應(yīng)電子政務(wù)新趨勢在“兩微一端”等平臺發(fā)布。

“政務(wù)公開是政府必須依法履行的職責(zé)。”這是新一輪深化“放管服”改革中反復(fù)被提及的一句話。這里的“政務(wù)”，既包括涉及公眾切身利益的工程、項目等決策信息，以及對突發(fā)公眾事件、公共輿情的回應(yīng)，還應(yīng)包括政府采購這樣涉及政府運作本身的重要信息。只有切實做到“政務(wù)公開是常態(tài)，不公開是例外”，政府的公信力才能真正建立起來。