近來，將熱門IP改編為網(wǎng)劇、電影成為影視圈中的潮流。由《鬼吹燈》《盜墓筆記》等小說改編而來的影視作品，更成為了各大網(wǎng)站的流量擔(dān)當(dāng)。在電影熒幕上，盜墓題材電影也展現(xiàn)出強(qiáng)大的“吸金”能力，一個例子是：今年暑假上映的《盜墓筆記》，累計票房已破十億元。

縱觀“盜墓系”影視作品，無論是《盜墓筆記》中的悶油瓶，亦或是《鬼吹燈》中的摸金校尉，都被設(shè)定為具有英雄主義情結(jié)。一行人探墓倒斗，多是“被動”而非“主動”，甚至關(guān)乎家國情懷。他們斗尸蹩、躲暗器、找機(jī)關(guān)……沖過重重關(guān)卡，最終不僅成功奪寶，還抱得美人歸。

虛擬時空的一個又一個盜墓故事，似乎與當(dāng)下毫無關(guān)聯(lián)。不過，令人遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)中，近年盜墓案件也屢見報端。在湖南特大盜掘古墓葬系列案中，作案團(tuán)伙瘋狂盜掘了戰(zhàn)國時期的大型古墓葬、西漢長沙國王室和貴族墓葬、明代和清代墓葬等十余座古墓葬。結(jié)果是，不僅大量文物被盜，文物本體和墓葬歷史風(fēng)貌也遭到嚴(yán)重破壞和損毀。在另一起案件中，有盜墓者稱，很多技術(shù)手段都是從盜墓小說中習(xí)得。這些盜墓者們可能面臨的懲罰，我國刑法中寫得清清楚楚。如果以此為準(zhǔn)繩，那些影視作品中的“英雄”們估計也難逃法網(wǎng)。

就電影《盜墓筆記》中的男主人公吳邪而言，即便他抱著一顆赤誠之心下墓倒斗，以保護(hù)文物為目的，但恐怕是選錯了方法——依靠警方力量和專業(yè)考古人員顯然更為妥當(dāng)。另外，吳邪名下“開張吃三年”的古董鋪?zhàn)印⑿略嘛埖辏嗍俏奈锉I竊銷贓鏈條中的一環(huán)。如此一來，男主人公恐怕還涉嫌刑法中的倒賣文物罪。

回溯至古代中國，歷代統(tǒng)治者對盜墓的行為也均是主張嚴(yán)懲的。中國古代以家族為單位，非常重視宗法關(guān)系，講究尊崇先祖，這一點(diǎn)在法律上多有體現(xiàn)。

例如，漢代規(guī)定：“發(fā)墓者誅，竊盜者刑”，也有“立秋之后，司寇之徒繼踵于門，而死市之人血流于路”之說。到了唐代，《唐律疏議》卷一九明確規(guī)定：“已開棺槨者，絞；發(fā)而未徹者，徒三年。”《元史》“盜賊”條下，則寫明“諸發(fā)冢，已開冢者同竊盜，開棺槨者為強(qiáng)盜，毀尸骸者同傷人”，強(qiáng)調(diào)傷害尸骸和傷害活人是同樣的罪責(zé)。《大清律例》“發(fā)冢”中，對36種情形分別處罪；其條例計22條，內(nèi)容亦極詳密。

法律之外，社會道德和人類倫理也在禁止盜墓中發(fā)揮著作用。盜墓者多“不得好死”“遭報應(yīng)”等觀念，也威懾、規(guī)勸人們打消盜墓的念頭。值得注意的是，古代立法者們，以如此嚴(yán)苛的條款來警戒和懲處盜墓者，不僅僅是為了保護(hù)墳?zāi)怪械呢敭a(chǎn)，更是為了保護(hù)和尊重死者，從而達(dá)到維護(hù)社會秩序的目的。

從古至今，于情、于理、于法，盜墓行為都不被人們所容忍。正因為此，“盜墓系”影視作品緣何走紅，也真有值得探究之處。

盜墓行為在影視作品中多包裹著探險的外衣。當(dāng)受眾將盜墓行為轉(zhuǎn)化為探險行為時，其內(nèi)心往往會弱化盜墓行為違法性的本質(zhì)，將自己代入為劇中力挽狂瀾的“英雄”。另一方面，相較于傳統(tǒng)題材的影視作品，“盜墓系”影視創(chuàng)造出的虛擬世界，充滿著尸蹩等奇異生物，使得故事情節(jié)充滿刺激點(diǎn)，觀眾自然也只顧得上為劇中人物的拼殺捏把汗，祈禱他們此行別丟了小命。最后，“盜墓系”影視大都有當(dāng)紅偶像身影，他們本就擁有大量粉絲群，進(jìn)而也導(dǎo)致此類作品的追捧者眾多。

在“盜墓系”影視作品盛行的同時，也有一種聲音值得注意，那就是對盜墓行為的違法性予以否定、批判。當(dāng)然，我們可以坐在電腦前、電影院里，毫無擔(dān)憂地欣賞著盜墓者們的冒險故事，但這并不意味著，對于盜墓行為的違法性，觀眾們不應(yīng)當(dāng)保有清醒的認(rèn)知。就上述聲音來說，言者內(nèi)心顯然已經(jīng)偏離了法治的軌道，價值判斷也出了問題。