花了230萬(wàn)元，卻拍來(lái)一幅吳冠中的假畫(huà)，為此，競(jìng)買(mǎi)人蘇敏羅將委托拍賣(mài)作品的收藏家蕭富元和拍賣(mài)行北京翰海拍賣(mài)有限公司告上法庭，請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)合同。北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)此作出一審判決，駁回蘇敏羅的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理查明：翰海公司于2005年12月11日舉辦了“2005秋季拍賣(mài)會(huì)油畫(huà)雕塑專(zhuān)場(chǎng)”，蘇敏羅在該場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上拍得了“吳冠中、池塘”油畫(huà)一幅，該拍品的委托人為蕭富元。當(dāng)日，蘇敏羅向翰海公司支付落槌價(jià)230萬(wàn)元和23萬(wàn)元傭金，并取得該拍品。

2008年7月1日，蘇敏羅帶著該幅油畫(huà)到吳冠中家確認(rèn)真?zhèn)?，吳冠中認(rèn)定該畫(huà)系偽作并在外裱玻璃上題寫(xiě)“此畫(huà)非我所作，系偽作，2008年7月1日”。

蕭富元認(rèn)為該畫(huà)系真品，并稱(chēng)系從張帆處以120萬(wàn)元購(gòu)得，但雙方未就此簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同。

翰海公司稱(chēng)拍賣(mài)公司只核實(shí)拍品的權(quán)利狀況，沒(méi)有義務(wù)核實(shí)真?zhèn)?，也沒(méi)有詢(xún)問(wèn)畫(huà)的來(lái)源，畫(huà)的瑕疵由蕭富元保證。就訴爭(zhēng)拍品在拍賣(mài)前的審核過(guò)程，翰海公司未提供任何證據(jù)。

在翰海公司就本次拍賣(mài)會(huì)所發(fā)布的《拍賣(mài)圖錄》上刊印的業(yè)務(wù)規(guī)則中，明確規(guī)定了本公司及其職員或其代理人不對(duì)其意見(jiàn)的準(zhǔn)確性（包括作品真?zhèn)危┏袚?dān)任何責(zé)任。

在蘇敏羅于2005年12月11日簽署的《競(jìng)投登記單》中，載明：買(mǎi)方已認(rèn)真閱讀翰海公司的業(yè)務(wù)規(guī)則，并同意在拍賣(mài)交易中遵守上述業(yè)務(wù)規(guī)則中的一切條款；買(mǎi)方同意所有拍賣(mài)會(huì)成交之中國(guó)字畫(huà)、瓷器等其他拍賣(mài)品均無(wú)需附帶真確保證。