客人本想剪個(gè)10塊錢(qián)的頭發(fā)，被理發(fā)師說(shuō)動(dòng)心，做了“一個(gè)37元”的發(fā)型，結(jié)賬時(shí)卻要付1776元。據(jù)錢(qián)江晚報(bào)報(bào)道，寧波江東區(qū)發(fā)改局已對(duì)這家理發(fā)店罰款9萬(wàn)元，并表示參考了“青島天價(jià)蝦”事件，作出從重處罰。

“青島大蝦”事件后，人們?cè)袕V泛的演義，吃花生米是論顆的，吃米飯是數(shù)粒的，理發(fā)是論根的。演義總歸是演義，表達(dá)的是對(duì)“大蝦按只算”式宰客的不滿(mǎn)?？蓻](méi)想到，這些戲謔動(dòng)輒成讖——理發(fā)，不是論次而是論做頭發(fā)的夾子，就是一例。

生活中，夾子大都是耐用消費(fèi)品，但也不排除有的是一次性消費(fèi)用品。關(guān)鍵在于，商家應(yīng)口頭明確告知消費(fèi)者收費(fèi)方式，或以張貼價(jià)目表、出示價(jià)目本等方式盡到告知義務(wù)?？蛇@家店玩的還是“38元大蝦”的把戲，殷鑒在前都不知道借鑒，對(duì)其作出從重處罰，不冤！

“天價(jià)蝦”事件人盡皆知，可如今還有商家效尤，原因恐怕還是，有些商家覺(jué)得被從重處罰的青島大蝦案例是個(gè)例，成為漏網(wǎng)之魚(yú)是大概率事件。因而對(duì)這類(lèi)行為的從重處罰就該成常態(tài)，露頭就打，真正零容忍。

□關(guān)育兵（職員）