首頁>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
搞公判大會(huì)不妥,哪怕是對(duì)電信詐騙犯
今天看到一個(gè)消息,福建安溪縣人民法院召開公判大會(huì),集中對(duì)3起電信詐騙犯罪案件的11名被告人進(jìn)行公開宣判。安溪縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及各界群眾共1000多人參加公判會(huì)。這是今年3月四川省閬中市人民法院召開公判大會(huì)之后,又一次見諸報(bào)端的公判大會(huì)。在強(qiáng)調(diào)依法治國的背景下,這番景象卻未能絕跡,這值得尋思。
首先,公開宣告判決是訴訟程序之一,不是開大會(huì)。我國刑事訴訟法規(guī)定:“宣告判決,一律公開進(jìn)行。”但這個(gè)宣告判決程序肯定是刑事訴訟的一部分,是由審判案件的合議庭為主體的刑事訴訟活動(dòng),與以示眾為目的的“公判大會(huì)”有著天壤之別。
公開宣判不一定必須在法庭內(nèi)進(jìn)行,但是必須以開庭的形式進(jìn)行,審判長、審判員、人民陪審員、公訴人、辯護(hù)人、被告人各歸其位。最高法規(guī)定,“宣判應(yīng)當(dāng)由本案合議庭成員進(jìn)行”,把黨政領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)上主席臺(tái)的“宣判大會(huì)”形式肯定不合這項(xiàng)規(guī)定。這并不是拘泥于形式細(xì)節(jié),而是事關(guān)法律尊嚴(yán)的大事。法院代表國家行使審判權(quán),法官是唯一主體。
其次,法律禁止對(duì)已決犯、未決犯示眾。早在1988年,最高法、最高檢和公安部就聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于堅(jiān)決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》。1992年,它們又規(guī)定“嚴(yán)禁將死刑罪犯游街示眾。對(duì)其他已決犯、未決犯和其他違法人員也一律不準(zhǔn)游街示眾或變相游街示眾?!睆陌蚕_宣判大會(huì)的圖片看,這顯然是種示眾的行為。
今年3月,我在評(píng)論四川閬中市人民法院召開公判大會(huì)一事時(shí),就和一位網(wǎng)友討論過。我認(rèn)為,公開宣判和公判大會(huì)有一個(gè)重要區(qū)別,前者是被告人面對(duì)國徽和合議庭接受法律的宣判,后者是被告人面對(duì)公眾被示眾。這個(gè)區(qū)別的性質(zhì)很重要。犯罪者應(yīng)該受到法律的制裁,被判處刑罰,但是不應(yīng)該受到法律所禁止的示眾。死刑罪犯尚且如此,何況判處兩年至十一年不等有期徒刑的詐騙犯?
說到底,要學(xué)會(huì)用法律的方式來解決當(dāng)?shù)氐耐怀鰡栴}。此前有媒體報(bào)道,安溪是電信詐騙的重災(zāi)區(qū),當(dāng)?shù)匾矊?duì)電信詐騙犯罪行為開展了力度空前的雷霆打擊。安溪縣法院和有關(guān)部門召開這么一個(gè)公開宣判大會(huì),或許是想借此制造打擊電信詐騙犯罪的聲勢,遏制犯罪的勢頭。這個(gè)動(dòng)機(jī)當(dāng)然是不錯(cuò)的,但是方法欠妥。
十八屆四中全會(huì)通過的“關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定”明確要求,要全面促進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,依法治國,依法執(zhí)政,依法行政。我們完全可以通過法律、行政、經(jīng)濟(jì)等各種手段,對(duì)電信詐騙犯罪活動(dòng)依法進(jìn)行打擊,并完善和加強(qiáng)管理,杜絕漏洞,而不是簡單化地只想到造聲勢。
希望類似的公判大會(huì)早些絕跡,哪怕是為了打擊某些人人痛恨的電信詐騙犯。
□勞月(檢察官)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:福建安溪 公判大會(huì) 電信詐騙犯