這場(chǎng)名為《漢風(fēng)藏韻——中國(guó)古代金銅佛像藝術(shù)特展》的展覽，宣稱(chēng)旨在向公眾呈現(xiàn)中國(guó)歷史上最頂級(jí)的造像藝術(shù)。這批展品，都是普陀山佛教造像研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李巍的個(gè)人藏品，李巍亦是這次展覽的實(shí)際組織者。

“這批金銅佛像的鑄造時(shí)期為15世紀(jì)，造像本身工藝高超、制作精良，堪稱(chēng)世界造像藝術(shù)史上的精品之作”——這段話(huà)，展覽方宣稱(chēng)源自美國(guó)著名古金 屬鑒定專(zhuān)家皮特·梅爾斯博士的鑒定結(jié)論。然而梅爾斯本人卻對(duì)晨報(bào)記者直言：“鑒定結(jié)果顯示佛像系當(dāng)代制造，部分制造時(shí)間在2004至2008年間?！?/p>

“這118件展品中，有九成以上都是贗品，而且很多都是‘一眼假’的‘地?cái)傌洝薄芸?，佛像收藏圈?nèi)多位知名藏家紛紛對(duì)這場(chǎng)展覽提出質(zhì)疑。

面對(duì)諸多質(zhì)疑，李巍回應(yīng)稱(chēng)，大英博物館也不敢說(shuō)自己的藏品都是真品，之所以被污蔑是因?yàn)樗|及了某些人的利益。

人為做舊，九成以上贗品

浙江省文物考古研究所特聘研究員陳建明，是一名資深的佛像收藏家。這場(chǎng)展覽開(kāi)幕前幾天，他從朋友那里看到了相關(guān)的宣傳材料?！翱催^(guò)之后，就覺(jué)得這批東西可能存在問(wèn)題，氣韻上不是一眼看上去非常舒服的東西?！彼f(shuō)。

開(kāi)展第一天下午，陳建明就和幾個(gè)佛造像圈內(nèi)的藏友趕到了浙江美術(shù)館。據(jù)他回憶，從場(chǎng)館布置來(lái)看，浙江美術(shù)館對(duì)這次展覽格外重視，“整個(gè)展覽占據(jù) 了主館二樓的三個(gè)展廳，總面積有上千平方米。通往二樓的兩側(cè)墻壁上都是這次展覽的宣傳海報(bào)，一出樓梯，巨大的《漢風(fēng)藏韻——中國(guó)古代金銅佛像藝術(shù)特展》展 板，幾乎占滿(mǎn)了全部的視覺(jué)空間?！?/p>

這種高規(guī)格的布置卻和陳建明之后得出的結(jié)論產(chǎn)生了巨大的反差?！皡⒂^的人不多，正好給了我們仔細(xì)觀察的機(jī)會(huì)，但一圈看下來(lái)，朋友們都是面面相覷，”陳建明說(shuō)，“三個(gè)展廳里的118尊佛像及法器，除了幾尊小型的金銅造像外，百分之九十以上的造像都是贗品。”

他補(bǔ)充說(shuō)，嚴(yán)格意義上講，佛像沒(méi)有真假，只有新舊，所謂贗品是指實(shí)際制造年代與標(biāo)注年代不符，“這批造像標(biāo)注的時(shí)代是元明清，但多數(shù)都是現(xiàn)代工藝品。”

“這里面最假的就是那幾尊掐絲琺瑯的造像，無(wú)論工藝還是造型都是現(xiàn)代的，表面包漿有明顯的人為做舊痕跡，”陳建明說(shuō)，“還有部分造像的鍍金不是真正的黃金，而是現(xiàn)代工業(yè)才會(huì)有的化學(xué)金?！?/p>

造像直接違反佛教儀軌

參觀結(jié)束后，陳建明連夜撰寫(xiě)了《是真到了小西天，還是唐僧誤入小雷音寺？》一文，圖文并茂地列舉了展品存在的問(wèn)題。這篇文章就像一枚炸彈，轟向佛教展的同時(shí)，也在佛像收藏圈引起了不小的震動(dòng)，不少外地藏友也加入到質(zhì)疑的行列。

吳曉剛是蘇州的一名佛像收藏家，混跡佛像收藏圈二十多年，在圈內(nèi)小有名氣。他通過(guò)陳建明的文章和幾個(gè)去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的朋友，看到了展品的圖片?！翱催^(guò) 圖片之后，直觀判斷很明顯就是假貨，部分是中仿，多數(shù)是‘一眼假’的低仿?！眳菚詣傉f(shuō)，“里面的很多造像直接違反了佛教的儀軌，坐沒(méi)坐相，懂行的人看這個(gè) 的感覺(jué)就像看到一個(gè)關(guān)公像拿著手機(jī)，所以根本不用多看就知道是假貨?！?/p>

原文化部中國(guó)藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)副主任、著名佛造像鑒定專(zhuān)家王立軍說(shuō)：“陳建明文章里有圖片的那些造像，可以確定百分之百是假的，而且還是三流的仿品，明眼人一看就知道?！?/p>

美國(guó)專(zhuān)家：為當(dāng)代制造

與收藏圈的質(zhì)疑形成鮮明對(duì)比的，是展覽組織方宣傳中一眾專(zhuān)家的支持聲。組織方稱(chēng)，早在十年前，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者就開(kāi)始對(duì)這批佛像進(jìn)行了深入研究討論。

其中著重介紹的是一位外國(guó)專(zhuān)家：“2011年，著名古金屬鑒定專(zhuān)家皮特·梅爾斯博士，對(duì)這批佛像進(jìn)行了科學(xué)檢測(cè)，并對(duì)其中明代永宣時(shí)期的金銅佛 像，進(jìn)行鉆孔取樣，分別送往美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和新西蘭四個(gè)國(guó)家的6所頂級(jí)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行科學(xué)分析，最后與大英博物館數(shù)據(jù)庫(kù)中的永宣佛像數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，數(shù)據(jù)完全 一致。鑒定結(jié)論為：這批金銅佛像的鑄造時(shí)期為15世紀(jì)，造像本身工藝高超、制作精良，堪稱(chēng)世界造像藝術(shù)史上的精品之作。”

資料顯示，梅爾斯博士原為美國(guó)大都會(huì)博物館文物保護(hù)中心的負(fù)責(zé)人，現(xiàn)為洛杉磯郡立美術(shù)館榮譽(yù)研究員，是業(yè)界著名的古金屬鑒定專(zhuān)家。

“這一表述完全錯(cuò)誤。”記者就組織方宣稱(chēng)的內(nèi)容向梅爾斯博士進(jìn)行求證，他回復(fù)稱(chēng)，“最初我確實(shí)相信這些佛像屬于明朝早期，但經(jīng)過(guò)兩年的研究后，科學(xué)證據(jù)顯示它們屬于當(dāng)代?！?/p>

梅爾斯博士補(bǔ)充稱(chēng)：“我正式檢測(cè)了大約44尊佛像，為其中15尊出具了鑒定證書(shū)，這15尊佛像當(dāng)時(shí)的鑒定結(jié)果為制作時(shí)間與標(biāo)注時(shí)代相符。但進(jìn)一 步的研究顯示，部分佛像的制造時(shí)間在2004年到2008年之間。隨后，我相信所有我檢測(cè)過(guò)的佛像都制造于當(dāng)代，包括之前給出鑒定證書(shū)的15尊。我曾寫(xiě)信 告訴李巍先生這一情況，并指出他手中與我檢測(cè)的佛像相關(guān)的藏品也可能屬于當(dāng)代?！?/p>

李巍稱(chēng)對(duì)方不懂佛教文化

李巍目前是普陀山佛教造像研究院的執(zhí)行院長(zhǎng)，該研究院系去年11月李巍將500件藏品捐贈(zèng)給普陀山佛教協(xié)會(huì)后成立，此前他的身份為北京東方瑰寶 藝術(shù)品有限公司董事長(zhǎng)。記者就梅爾斯博士的回復(fù)詢(xún)問(wèn)李巍，李巍表示此前的宣傳確實(shí)存在漏洞，梅爾斯只是用肉眼看過(guò)自己所有的藏品，真正檢測(cè)的只有44尊。 “因?yàn)閮r(jià)格太貴，我只要了15尊佛像的鑒定報(bào)告，剩下的29尊，他并沒(méi)有把檢測(cè)結(jié)果反饋給我?！蓖瑫r(shí)，李巍說(shuō)，這次展覽不包括有鑒定證書(shū)的15尊佛像，但 包括了剩余29尊中的一部分。

針對(duì)梅爾斯博士所說(shuō)的最終鑒定結(jié)果，李巍稱(chēng)：“我不知道他為什么會(huì)出爾反爾，他當(dāng)時(shí)接受中央電視臺(tái)采訪(fǎng)，和中國(guó)專(zhuān)家座談時(shí)，都稱(chēng)贊了我的佛像，說(shuō)這是他見(jiàn)過(guò)的最好的東西?！?/p>

他進(jìn)一步表示，請(qǐng)梅爾斯來(lái)不是為了鑒定真假，“他不懂中國(guó)佛教文化，沒(méi)有能力鑒定。我的佛像國(guó)內(nèi)專(zhuān)家已經(jīng)鑒定過(guò)了，請(qǐng)他來(lái)只是希望他給出一些科學(xué)的檢測(cè)數(shù)據(jù)?！?/p>

圈內(nèi)質(zhì)疑李巍找專(zhuān)家站臺(tái)

李巍所說(shuō)的國(guó)內(nèi)專(zhuān)家，同樣出現(xiàn)在了展覽的宣傳語(yǔ)中。除去一眾與佛像鑒定無(wú)關(guān)的佛教文化研究專(zhuān)家，核心的鑒定人員包括“故宮博物館研究員、金銅佛像鑒定專(zhuān)家王家鵬，國(guó)家博物館首席佛像鑒定專(zhuān)家孫國(guó)璋和國(guó)家鑒定委員會(huì)委員、佛像鑒定專(zhuān)家步連生”。

公開(kāi)資料顯示，2009年，李巍提出向國(guó)家博物館捐贈(zèng)佛像，隨后國(guó)家博物館館長(zhǎng)呂章申帶著由孫國(guó)璋領(lǐng)銜的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)，從李巍收藏的上千尊佛像中挑選出22尊作為館藏。同年，王家鵬根據(jù)從李巍收藏中挑選出的99尊佛像，編著了《漢藏交融——金銅佛像集萃》一書(shū)。

據(jù)李巍介紹，他和這些專(zhuān)家之間保持著長(zhǎng)期的合作關(guān)系，“王家鵬先生把我的東西看遍之后，挑出99尊研究了7年時(shí)間才寫(xiě)出這本書(shū)。我藏品里的宮廷佛像都建了檔案，每尊至少有兩名國(guó)家級(jí)鑒定專(zhuān)家的簽名，比如步連生和孫國(guó)璋先生，他們認(rèn)可了才會(huì)簽。”

陳建明指出，這種拉專(zhuān)家撐場(chǎng)子的宣傳有拉大旗作虎皮之嫌?！凹词惯@些專(zhuān)家真的鑒定過(guò)，但那都是2009年的事情，”他說(shuō)，“我針對(duì)的只是本次展出的118件展品的真假，7年前的鑒定無(wú)法用于證明本次展品的真假?！?/p>

李巍說(shuō)，這次展覽的大部分展品都來(lái)自于王家鵬研究過(guò)的99尊佛像，剩下的都是有至少兩名專(zhuān)家簽字的宮廷佛像。

有實(shí)戰(zhàn)型鑒定家領(lǐng)軍人物之稱(chēng)的王立軍，則對(duì)這些為李巍站隊(duì)的專(zhuān)家提出了質(zhì)疑?！袄钗≌?qǐng)的那些專(zhuān)家正式名號(hào)都是體制內(nèi)的研究員，研究員不是鑒定 家，鑒定家必須是市場(chǎng)實(shí)戰(zhàn)磨練出來(lái)的?！蓖趿④娬f(shuō)，“這些專(zhuān)家在佛教理論上都是我的前輩，在佛教歷史文化研究上做出了很多貢獻(xiàn)，但他們對(duì)佛像的鑒定確未必 是其強(qiáng)項(xiàng)?！?/p>

“他們長(zhǎng)期待在故宮、國(guó)博，研究的對(duì)象都是真東西，可以說(shuō)基本和市場(chǎng)脫節(jié)，而市場(chǎng)是很復(fù)雜的，造假技術(shù)更新?lián)Q代。和市場(chǎng)脫開(kāi)半年，在鑒定方面可能就是一個(gè)外行了?！蓖趿④娬f(shuō)。

李巍承認(rèn)給他鑒定的專(zhuān)家都未曾參與市場(chǎng)，他進(jìn)一步表示，這恰恰是他有意為之的結(jié)果?！皣?guó)內(nèi)文物市場(chǎng)比較亂，利益錯(cuò)綜復(fù)雜，同一尊佛像，四個(gè)專(zhuān)家能給出四種說(shuō)法。所以給我鑒定佛像的專(zhuān)家，首先一條就是不能參與市場(chǎng)，一旦參與市場(chǎng)就容易在金錢(qián)的誘惑下不說(shuō)真話(huà)?！彼f(shuō)。

在某位要求匿名的理論、實(shí)戰(zhàn)兩派皆認(rèn)可的權(quán)威專(zhuān)家眼中，李巍的說(shuō)法有些荒謬：“鑒定這個(gè)東西一看天賦，二看實(shí)戰(zhàn)，李巍的路子更像是有意找了一群沒(méi)有鑒定能力的專(zhuān)家來(lái)站臺(tái)?！?/p>

[新聞鏈接]

浙江省博物館：真品率不超百分之十

據(jù)悉，此次展覽最初準(zhǔn)備在浙江省博物館舉辦，但未能成行后才轉(zhuǎn)至浙江美術(shù)館。

李巍承認(rèn)最開(kāi)始和浙江省博物館有過(guò)接洽?！八麄儜B(tài)度很不好，說(shuō)沒(méi)有經(jīng)費(fèi)、沒(méi)有檔期、沒(méi)有場(chǎng)地，然后只給我們提供了一個(gè)300平方米的展廳，但我的展覽至少需要1000多平方米?！彼г拐f(shuō)，“而且那個(gè)負(fù)責(zé)人等我一出門(mén)，就到處說(shuō)我的東西是假的。”

記者就李巍的說(shuō)法向李巍提到的那位負(fù)責(zé)人進(jìn)行求證。他表示，李巍確實(shí)和省博物館洽談過(guò)展覽的事宜，“但雙方只是進(jìn)行過(guò)一次簡(jiǎn)單會(huì)面，根本沒(méi)有進(jìn)入展覽的正式程序，李巍方面認(rèn)為我們的場(chǎng)地不夠豪華，就取消了?！?/p>

他進(jìn)一步說(shuō)：“李巍來(lái)之前，《國(guó)寶檔案》　就已經(jīng)推薦過(guò)他的資料，當(dāng)時(shí)看過(guò)書(shū)上的東西之后，我就覺(jué)得有問(wèn)題。這次的展覽，我發(fā)現(xiàn)真品率不會(huì)超過(guò)百分之十。”

據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，民間藏品到省博物館做展覽，省博物館會(huì)參考司法鑒定的要求，從浙江省鑒定委員會(huì)請(qǐng)三個(gè)相關(guān)門(mén)類(lèi)的鑒定專(zhuān)家進(jìn)行背靠背的獨(dú)立鑒定，鑒定通過(guò)后省博物館才會(huì)同意展覽。

浙江美術(shù)館：未組織專(zhuān)家鑒定

那么浙江美術(shù)館是否對(duì)這批展品進(jìn)行了第三方鑒定呢？李巍說(shuō)，浙江美術(shù)館的領(lǐng)導(dǎo)都特別熱情，還因?yàn)檫@次佛像展撤銷(xiāo)了另一個(gè)展覽，“但美術(shù)館對(duì)文物不是很懂，所以沒(méi)有組織鑒定。”

“出于負(fù)責(zé)，我們是直接把在吉林博物館展出過(guò)的99尊佛像搬了過(guò)來(lái)，又加了19尊宮廷佛像，我的宮廷佛像都有至少兩名國(guó)家級(jí)鑒定專(zhuān)家的簽名?！崩钗≌f(shuō)。

資料顯示，今年4月，李巍曾在吉林省博物館舉辦過(guò)一次類(lèi)似的佛像展。據(jù)他介紹，吉林省博物館也未對(duì)展出的展品進(jìn)行鑒定。

在這次展覽的早期宣傳海報(bào)中，浙江省文物局也曾被列為主辦單位，但在最終的展覽中，省文物局并未出現(xiàn)在主辦單位名單中。按照李巍的說(shuō)法，省文物 局原來(lái)答應(yīng)過(guò)作為主辦方，之后無(wú)故退出，“我們和省博物館沒(méi)談攏后，就決定在浙江美術(shù)館辦。我們宣傳海報(bào)都已經(jīng)印好了，這個(gè)時(shí)候文物局通知說(shuō)不作為主辦方 了?！?/p>

浙江省文物局副局長(zhǎng)曹鴻則告訴記者：“我們從來(lái)沒(méi)有堅(jiān)持過(guò)要做主辦單位，不知道他們?cè)瓉?lái)為什么會(huì)把我們寫(xiě)上去。我們的態(tài)度是很明確的，藝術(shù)展覽是可以的，但這塊工作我們的態(tài)度就是不參與，一開(kāi)始我們就是這個(gè)態(tài)度。”

記者致電承辦單位浙江美術(shù)館。該館辦公室工作人員表示，浙江美術(shù)館只負(fù)責(zé)承辦展覽，對(duì)其他事宜一概不予回答。記者亦致電作為主辦單位之一的浙江省文化廳，省文化廳辦公室主任胡朝東給出了和浙江美術(shù)館類(lèi)似的答復(fù)。

[李巍回應(yīng)]

大英博物館也不敢說(shuō)自己都是真品

面對(duì)外界的諸多質(zhì)疑，李巍此前從未在任何公開(kāi)場(chǎng)合給予過(guò)回應(yīng)。在9月25日展覽結(jié)束當(dāng)天，普陀山佛像造像研究院在《浙江日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一則聲 明。聲明稱(chēng)，展覽面對(duì)的質(zhì)疑起因于“少數(shù)人罔顧事實(shí)，利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)展覽和展品進(jìn)行非議”，研究院要求“有關(guān)人員必須立即停止網(wǎng)絡(luò)侵害，并承擔(dān)由此造成的一切 法律后果?！?/p>

李巍說(shuō)，之前不予回應(yīng)一方面是為了保證展覽能順利進(jìn)行，另一個(gè)重要原因是不想陷入到口水戰(zhàn)中，覺(jué)得沒(méi)有必要。對(duì)于這場(chǎng)質(zhì)疑的始作俑者陳建明，李 巍作出了如此評(píng)價(jià)：“他其實(shí)不懂，他只是一個(gè)雜項(xiàng)專(zhuān)家，沒(méi)有鑒定佛像的資質(zhì)。即使他有資質(zhì)，他也沒(méi)有好好看過(guò)我的書(shū)?！痹诶钗】磥?lái)，國(guó)內(nèi)鑒定圈過(guò)于混亂， 他只信得過(guò)自己專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的權(quán)威性?！敖o我鑒定的都是故宮、國(guó)博的頂尖專(zhuān)家”。而對(duì)于那些不同的聲音，李巍則稱(chēng)：“四個(gè)專(zhuān)家四種說(shuō)法，這里面有專(zhuān)家眼力的問(wèn) 題，也有不同專(zhuān)家派系矛盾的問(wèn)題?！?/p>

李巍說(shuō)收藏佛像至今已有45年，最多時(shí)收藏有上千尊佛像。“我對(duì)佛像有感情，看到這些佛像被破壞心里很不好受，就慢慢走上了一條保護(hù)的道路?！卑凑绽钗〉恼f(shuō)法，他保護(hù)佛像的一大原則，就是不讓自己手中的佛像流入市場(chǎng)，不把佛像當(dāng)做商品去賣(mài)掉。

遠(yuǎn)離市場(chǎng)，正是質(zhì)疑者們聲討李巍佛像鑒定存在問(wèn)題的一大理由，因?yàn)槊撾x市場(chǎng)就意味著無(wú)法辨別層出不窮的造假手段。按照質(zhì)疑者的說(shuō)法，這些存在爭(zhēng) 議的佛像如果送去一些知名拍賣(mài)行鑒定，很快就會(huì)有一個(gè)明確結(jié)果。但李巍卻表示，不涉足市場(chǎng)是自己的一貫原則?！拔沂稚系姆鹣窈芏?，如果捐出去會(huì)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格 形成一定沖擊，這會(huì)侵犯到別人利益，所以才被人打壓?！?/p>

“大英博物館也不敢說(shuō)自己百分之百是真品，對(duì)我的東西正常討論我歡迎，但現(xiàn)在是純粹的污蔑。