加強管理并非加強限制

京滬兩地的規(guī)定均要求網(wǎng)約車司機有本市戶籍和車牌。北京和深圳還對網(wǎng)約車的排量和軸距做出了嚴格要求，比如北京要求5座三廂小客車排氣量不小于2.0L或1.8T、車輛軸距不小于2700毫米；深圳則規(guī)定燃油車輛軸距2700毫米以上、排量1950毫升以上、達到深圳市機動車污染物排放標準，或者車輛軸距2700毫米以上、排量1750毫升以上且發(fā)動機功率110千瓦以上、達到深圳市機動車污染物排放標準。

對于“京籍京牌”的規(guī)定，北京市交通委解釋稱，北京“城市病”的主要原因之一是人口無序過快增長，嚴重影響了首都核心功能的發(fā)揮。治理“城市病”首要的就是嚴控人口規(guī)模。

熊思東認為，京滬兩地作出這樣的規(guī)定有其合理性。限定本市戶籍可能是考慮網(wǎng)約車出現(xiàn)事故或糾紛，便于追蹤管理。限定本市牌照更多的是考慮大量外地牌照的網(wǎng)約車涌入會加劇城市的交通擁堵，使交通更加無序，更加難以管理。而對車輛軸距和排量的限定，則是考慮排量大、軸距長的車輛更加安全、舒適。

持此觀點的還有交通運輸部深化出租汽車改革首席專家徐康明。他在接受媒體采訪時表示，各地征求意見雖各有特點，但對網(wǎng)約車數(shù)量、運營標準等均設(shè)有嚴格的門檻。一些特大型城市發(fā)展受到人口、交通、空氣的制約，對網(wǎng)約車設(shè)定高門檻也可以理解。

但京滬兩地的規(guī)定也引起了部分政協(xié)委員的質(zhì)疑。

全國政協(xié)委員、九三學(xué)社中央委員許進在接受記者采訪時表示，網(wǎng)約車是在巡游出租車不能有效滿足百姓出行需求的背景下出現(xiàn)的，它推動了出租車市場的改革。政府出臺法規(guī)的目的是履行職能，促進網(wǎng)約車這個新生行業(yè)健康發(fā)展，使網(wǎng)約車使用者享受更加安全、舒適的服務(wù)；政府制定法規(guī)，應(yīng)體現(xiàn)公平、平等原則，目的是規(guī)范競爭而不是減少或消滅競爭。這是制訂網(wǎng)約車法規(guī)的出發(fā)點和基礎(chǔ)。

許進認為，網(wǎng)約車實質(zhì)上也是出租車，所以，應(yīng)該在出租車管理框架內(nèi)制訂管理法規(guī)或規(guī)范，這就意味著要求網(wǎng)約車做到的，出租車也要做到，反之亦然。比如營運資質(zhì)、營運保險、營運性質(zhì)等等。

而北京的規(guī)定要求5座三廂小客車排氣量不小于2.0L或1.8T、車輛軸距不小于2700毫米，顯然缺乏合理性。由于技術(shù)進步和環(huán)保要求，現(xiàn)在不少中高檔汽車普遍采用1.4T或1.6T排量的發(fā)動機。另外，意見稿中對于網(wǎng)約車軸距的要求也過于嚴格，有失公允。

談到京滬兩地規(guī)定，施杰認為，限定本地牌照可以理解，網(wǎng)約車跨區(qū)域運營出現(xiàn)糾紛確實不好進行追溯和處理，另一方面也不符合共享經(jīng)濟就近、降低能源消耗的基本原則。

但對于限定本地戶籍，施杰認為這是社會管理上的倒退，地方政府完全站在管理者的角度出發(fā)，而未充分考慮百姓的切身利益。中央已經(jīng)出臺戶籍制度改革意見，長遠發(fā)展方向就是取消城鄉(xiāng)二元戶籍制度，逐步取消戶籍制度上附加的各種福利。“現(xiàn)在還在通過戶籍限制來排斥外來人口，既不符合中央精神，也不符合‘創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享’五大發(fā)展理念。”

而對于規(guī)定網(wǎng)約車排量和軸距，施杰認為，這種規(guī)定讓跟感覺很奇怪，政府這支“有形的手”顯然伸得過長了。網(wǎng)約車是市場孕育的，其發(fā)展應(yīng)遵循市場規(guī)律，政府要做的是科學(xué)設(shè)置許可條件，加強監(jiān)管，而不是想當然地設(shè)置高門檻，任意限制網(wǎng)約車的運營權(quán)。我國立法法明確規(guī)定：“沒有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的依據(jù)，地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范。”京滬兩地規(guī)定顯然忽視了這一點。