近年來，中國藝術(shù)界刮起了一股“西方大師展來中國”的展覽熱潮，大有井噴之勢！莫奈、凡高、賈科梅蒂、畢加索、雷諾阿、安迪·沃霍爾、勞森伯格、克萊門特等大師作品逐一亮相。且看后浪派成員針對這一現(xiàn)象，各持什么觀點？

大師來華 可鑒表里

雖說是西方藝術(shù)大師來華，但并非他們主動投懷，而是某些別有心計的國人主動運作而來，其心叵測。美術(shù)館，不是一棟看似高大上的著名設(shè)計師設(shè)計的奇形怪狀的大房子，其防水火，防盜竊，恒溫濕，這樣的基礎(chǔ)設(shè)施不必言書；美術(shù)館的專業(yè)運營經(jīng)驗，學(xué)術(shù)研究貢獻(xiàn)及國家乃至國際范圍內(nèi)的影響力，工作團隊的專業(yè)化程度才是西方大師來華的重要參考指標(biāo)。所以，國內(nèi)某些美其名曰“美術(shù)館”“藝術(shù)中心”的機構(gòu)剛剛運營一兩年，各項機能不殘缺不全，打著燒錢的幌子就要引進(jìn)大師展。但終究有錢解決不了的問題，最終只得用贗品或者復(fù)制品來狐假虎威，這樣以假代真，玩著文字游戲，獲取門票、衍生品收益的營生。所以才會導(dǎo)致外地藝術(shù)愛好者不遠(yuǎn)千里前來朝圣，看到“原作”后央求退票的現(xiàn)象。

相比北京與上海兩地的美術(shù)館的高級別展覽，北京明顯處于下風(fēng)。正如前文說的一些北京的藝術(shù)機構(gòu)只做到了物質(zhì)條件，搭草臺就要唱大戲；但是上海的某些機構(gòu)在成立之初就以專業(yè)運營管理，吸引優(yōu)質(zhì)人才為美術(shù)館立館基礎(chǔ)，再輔以一定的物質(zhì)保障，相比之下肯定后者對大師展的吸引力更強。因此，在藝術(shù)的各個環(huán)節(jié)，不管資本如何入侵，專業(yè)化運營終究是難以逾越的終極屏障。成功的大師展覽是，玩轉(zhuǎn)活人了才能玩轉(zhuǎn)“死人”，口碑差的大師展是玩不轉(zhuǎn)活人，只好去玩“死人”。一家機構(gòu)在沒有對在世藝術(shù)家推動、研究得到受眾認(rèn)可的時候，去做已故大師，簡直就是玩火；避重就輕去做在世大師，這一步跨的也足以扯到蛋。不及跬步，無以至千里，古人訓(xùn)。

從受眾人群來講，大致可以分為兩類，一為專業(yè)的藝術(shù)、文化等相關(guān)領(lǐng)域的人群，他們受過相對專業(yè)的藝術(shù)教育，并且以研究、學(xué)習(xí)，豐富精神生活為目的，這類人群對藝術(shù)家和作品有一定了解，并且對展覽原作的期望值高；二是普通的廣大市民，他們對經(jīng)典的藝術(shù)稍有耳聞但是僅僅停留在達(dá)芬奇畫雞蛋，梵高畫向日葵，齊白石畫蝦的階段，在聽到有“不知名”大師展覽的時候，他們幾乎不太感興趣，另外中小學(xué)校會組織學(xué)生團體參觀展覽，這類人群對藝術(shù)品停留在常識層面。大師展覽級別高，原作或者精品的呈現(xiàn)可讓前者不出國門，便可有實物資料輔助研究古今中西；對后者有著很好的大眾啟蒙式審美教育，并有豐富的衍生品可以寓教于樂。所以，從任意角度，針對任何人群，原作參展是底線。古玩行講究多上手真品，長眼力，依據(jù)在此。

別讓大師淪為不值錢的“水貨”

今天來了安迪，明天來了伯格，后天畢加索、雷諾阿牽著手一起來，一波接一波的大師相聚中國，聚首北京，這得是多大的緣分？今天的我們又該為此感嘆：終究是沾了時代的光，不用走出去就能看到這么多聲名赫赫的大師作品。曾幾何時，這些人的名字只存在于求學(xué)時代的課本上，頂禮膜拜之余奢望著自己能有一天一睹真容，縱然知曉這多半是天方夜譚了，誰成想，理想還真會有實現(xiàn)的一天。但是，酒喝多了會醉，肉吃多了也會膩，那大師展覽看多了會不會吐呢？也許不會吧，但如果我們所看到的都只是些名不副實，充斥著利益、名利的大師展，滿目的復(fù)制品、廉價的二流作品，甚至是金玉其外，敗絮其中的濫竽充數(shù)，你還會有崇拜嗎？

看著這一場場聲勢浩大的大師展，我突然想到一句家喻戶曉的廣告詞：我們不生產(chǎn)水，我們只是大自然的搬運工。或許，對于今天的大師展，這句廣告詞也可以稍微改動一下作為一個通用的宣傳口號：我們不生產(chǎn)大師，我們只是“水貨”的搬運工！

大師展來了=“狼”來了？！

近年來中國當(dāng)代藝術(shù)圈刮起了一股“西方大師展來中國”的展覽風(fēng)，大有井噴之勢！但目前觀其事態(tài)，“如今的大師來中國展出就相當(dāng)于喊‘狼’來了一樣！”此話有三重隱喻：1、一些國外機構(gòu)像“餓狼”一樣趁機來中國賺錢；2、中國機構(gòu)借著“大師展”的旗號大肆品牌宣傳，通過其他產(chǎn)業(yè)盈利；3、此話的言外之意，很多人已經(jīng)不再相信“大師展”的含金量，因為來中國展出的大師作品要么是復(fù)制品，要么就不是藝術(shù)家重要時期的代表作。

這顆“搖錢樹”還能扛多久？

如今的大師展在中國成了“搖錢樹”，主辦方扛著“大師”的旗號夸大宣傳，從地產(chǎn)或其他產(chǎn)業(yè)盈利，如某地產(chǎn)資本運營的民營美術(shù)館“畢加索·走進(jìn)中國”展門票賣到120元，在信息不透明的情況下，夸大宣傳、誤導(dǎo)、欺騙消費者的行為實屬讓人汗顏；與畢加索展覽類似的還有某藝術(shù)中心舉辦的“雷諾阿”展，本次展覽幾乎全是復(fù)制印刷品，據(jù)了解，主辦方其實主要是引進(jìn)雷諾阿作品的版權(quán)，通過銷售門票及印制的衍生品賺錢。以上這種行為是不是“掛著羊頭賣狗肉”？

已不是我們想象中的“大師展”

震撼和影響力顯然已不能和三十年前同日而語

記得曾和著名藝術(shù)家毛旭輝聊天時他提到，80年代西方現(xiàn)代主義思潮和西方大師的原作對他們那代藝術(shù)家影響深遠(yuǎn)，1982年他為了看大師展坐了兩三天的綠皮火車來北京看美國石油大亨哈默的收藏展，以及德國表現(xiàn)主義畫派展、日本版畫展，那時的展覽全都是大師的原作。

時至今日，或許是時代的不同，或許是“文化時差”仍然存在，如今的“大師展”已經(jīng)不是我們想象中的那樣，如今的“大師展”在中國的震撼和影響力顯然也已不能和三十年前的中國同日而語。正如“勞森伯格在中國”展更多的是強調(diào)與中國的聯(lián)系和再續(xù)前緣，喚起三十年前他在中國美術(shù)館舉辦大展時對中國藝術(shù)家的影響；798某民營美術(shù)館的“安迪沃霍爾”展，也并不是我們期待看到的藝術(shù)家代表作，展覽開幕之夜也只是成了文藝青年的音樂狂歡party。

其實，大師展中也并不是沒有重量級的“良心”展，比如近期由黃篤策劃的“克萊門特在中國”展，觀展者絡(luò)繹不絕好評如潮，一時間引起了藝術(shù)界轟動。此次展覽中，藝術(shù)家還專門在泉空間的墻上創(chuàng)作了永久性壁畫《海洋故事之潮汐》，以及藝術(shù)家在中國生活期間結(jié)合中國歷史文化元素創(chuàng)作的作品，這也正顯現(xiàn)出“大師在中國”的特別屬性及藝術(shù)創(chuàng)作上的關(guān)聯(lián)。

我本將心向明月 奈何明月照溝渠

中國不是一個注重個人英雄主義的國度，而是一個會熱衷塑造“典型”、江湖、俠的國度。古希臘羅馬對英雄主義的崇拜達(dá)到一個登峰造極的地步，比如對海洋女神忒提斯之子阿喀琉斯的英雄崇拜情結(jié)；古希臘羅馬神話中將不可解釋的自然現(xiàn)象都加入了神祗的元素，《荷馬史詩》中描述阿喀琉斯渾身刀槍不入，只有腳后跟是其BUG；中國的神話小說如《西游記》中試圖將孫悟空打造成一個類似于“英雄”的形象，但由于封建觀念的根深蒂固，孫悟空只是統(tǒng)治階級的一枚棋子，《水滸傳》中水泊梁山、聚義廳的描述，則是對“江湖”完美的呈現(xiàn)，再如某個特殊歷史時期的產(chǎn)物“牛鬼蛇神”，則是樹立典型的表現(xiàn)之一，一旦被貼上“牛鬼蛇神”的標(biāo)簽，人人恨不得得而誅之。所以，西方古典繪畫講究科學(xué)、講究透視，講究神性到人性的轉(zhuǎn)變；中國傳統(tǒng)繪畫講究意境，只可意會不可言傳，所謂胸中有丘壑。

那么，此上所述與即將展開的當(dāng)下大師展熱有什么關(guān)聯(lián)呢？實際上，在特定歷史時期，當(dāng)中國的大師被打為“牛鬼蛇神”時，稱之為“反動學(xué)術(shù)權(quán)威”時，“大師”一詞事實上成為一種形而下的貶義詞，或者說，大師的文脈已斷。于是乎，當(dāng)下對所謂大師的迷戀與狂熱就不足為奇。一方面，對大師的渴望，喚醒了普羅大眾對“大師典型”的深層心理需求，是對“大師”斷層局面下的無聲呼吁，是想續(xù)傳一種文脈，通過“移情”對西方現(xiàn)代主義大師情有獨衷；另一方面，對大師的“消費”，不是一種“寡國小民”的心態(tài)，而是伴隨著一種所謂大國崛起的復(fù)雜心態(tài)，更深層次說，是構(gòu)建文化自信的表現(xiàn)。

然而，悖論是，當(dāng)下的大師展更多是披著大師的外衣，連大師的影子都看不到，隨便拿點版畫甚至是印刷品、高清噴繪敷衍了事，此舉不僅侮辱了國人的感情，更侮辱了國人的智商。當(dāng)然，國人對于所謂大師展的關(guān)注，真正是對他所輸出的文化價值、藝術(shù)理念抱著學(xué)習(xí)、研究的態(tài)度，還是諸如廣場舞之類成為一種生活方式的消遣，另當(dāng)別論。在某些人看來，引進(jìn)所謂大師展是在搭建一種平臺，在我看來，是某些人在消費甚至消解國人企圖構(gòu)建文化自信的熱情，長久無異于飲鴆止渴。

我本將心向明月，奈何明月照溝渠，嗚呼哀哉！

糊弄人的展覽沒有人會買賬

最近半年，西方藝術(shù)大師展頻頻亮相國內(nèi)各大藝術(shù)機構(gòu)，掀起了一波大師熱潮，賈科梅蒂、畢加索、雷諾阿、安迪·沃霍爾、勞森伯格、克萊門特等等大師作品逐一亮相。這時我們要思考一個問題，為什么會有這么多的西方藝術(shù)大師來中國辦展？想必有以下三個主要原因：1、西方藝術(shù)大師享譽世界，擁有號召力，是“票房”的保證，無論是在國外還是國內(nèi)，大眾有這樣的需求，希望能夠一睹大師作品風(fēng)采；2、中國當(dāng)代藝術(shù)深受西方藝術(shù)意識形態(tài)的影響，中國的當(dāng)代藝術(shù)家都或多或少受到西方藝術(shù)大師的感染和啟發(fā)，談到中國當(dāng)代藝術(shù)，總是很難避開西方藝術(shù)的影子，無論是現(xiàn)代藝術(shù)還是當(dāng)代觀念藝術(shù)；3、中國各大藝術(shù)機構(gòu)希望通過舉辦西方藝術(shù)大師展提高自身品牌的影響力，而西方也愿意到中國舉辦展覽，無論是經(jīng)濟效益還是文化意識形態(tài)的滲透，都是絕佳的機會。

可最近的西方藝術(shù)大師“熱”并沒有在根本上滿足大眾的需求，尤其是專業(yè)人士的需求，西方藝術(shù)大師來華展出的作品，要么是復(fù)制品，要么是非經(jīng)典作品。或許有很多人不太了解為什么看不到經(jīng)典作品來中國，可能也有三個原因：1、經(jīng)典作品大多被博物館收藏，或許是一些政策的原因，不允許經(jīng)典作品出館，尤其是到國外展出；2、經(jīng)典作品到國外展出是一件冒險的事情，先不說需要政府、海關(guān)等相關(guān)機構(gòu)審核報批的繁瑣程序，關(guān)鍵是展出之后作品回到國內(nèi)是否是原作真不好說，誰也不敢保證；3、經(jīng)典作品的保險費用之高令人瞠目結(jié)舌，大師作品往往在拍賣市場拍出天價，少則千萬，多則十億元以上，保險費用當(dāng)然不會低，雖然西方認(rèn)為中國人有錢，但也不敢輕易冒險。

不過也有一些不錯的展覽，像勞森伯格和克萊門特的展覽，中國當(dāng)代藝術(shù)家對他們是非常熟悉了，他們的藝術(shù)觀念和思想影響了很多藝術(shù)家。但是我們不能盲目地崇尚西方，西方藝術(shù)大師僅僅是一個名號，我們只相信真實可見的作品，作品好才是真的好，糊弄人的展覽沒有人會買賬。

流于形式的西方大師入華展

近幾年，隨著我國經(jīng)濟實力的增強，人們對于精神文明的需求也與日俱增，中國文化出現(xiàn)了大繁榮，大發(fā)展。同時對于西方文化藝術(shù)的推崇與熱捧也達(dá)到了頂峰。在此契機下，西方藝術(shù)大師作品得以進(jìn)入中國內(nèi)地，讓我們在家門口近距離也能感受他們的風(fēng)采，大師的金字招牌也吸引了不少觀眾，激起大眾的參觀熱情。

政府介入、引導(dǎo) 讓展覽更純粹

據(jù)了解，大部分國外藝術(shù)大師進(jìn)京展的成功舉辦得益于民營資本的介入與推動，從借展費到保險、運輸?shù)交貒颊沟然ㄙM不菲，舉辦大師展對一些急欲提升品牌形象的機構(gòu)來說，不啻一種“四兩撥千斤”的策略。但是據(jù)了解大部分展覽作品缺少原作、票價昂貴等原因，遭民眾吐槽。因此在宣傳上噱頭多用規(guī)模最大或首展等字樣吸引眼球，以吸引更多的民眾參觀；因此筆者呼吁地方政府在這方面給予部分支撐，讓展覽更加純粹，少一些商業(yè)的氣息。

大眾審美有待提升 觀眾看展流于形式

大眾對于西方藝術(shù)大師的了解，更多的是只聞其名，只知道在拍賣上價格昂貴，在其作品背后的價值不曾了解，對于藝術(shù)史方面的知識更是無人涉及。大量觀眾涌入藝術(shù)空間觀看大師特展也成為了一種“流行時尚”，其中不乏從未看過展覽的人，或者純粹為了湊熱鬧的隨大流者。希望民眾在觀看作品的同時，提前做好功課，這樣才不會觀看作品時流于形式。

無論是主辦方亦或是普通受眾，筆者期待不要流于形式，為了辦展而辦展，為了看展而看展，主辦方在引進(jìn)大師展覽時，有投資就要有回報，但不能以犧牲品質(zhì)為前提；作為普通受眾，不要以看展為看展，真正做好準(zhǔn)備，迎接大師的展覽，這樣對于雙方都是有利的。